Итожа то, что прожил


Итожа то, что прожил

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

«Никто пути пройденного

   У нас не отберет»

Н. Асеев

 

Введение

Эта моя публикация носит некий автобиографичный характер.  Дело в том, что для меня уже настала та пора в жизни человека, о которой мой сверстник, один из блестящих умов нашей современности - И.М. Губерман пишет так: «Сегодня мне исполняется семьдесят шесть, идёт вторая половина восьмого десятка лет, я неуклонно приближаюсь к месту моего назначения. И даже графоманы перестали слать мне свои опусы - должно быть, полагая, что ввиду маразма я уже их не смогу благословить. В эти годы самая пора сидеть на завалинке, курить  табак - самосад и вспоминать, как воевал с Наполеоном» [1].

Замечательно сказано, а главное - верно. Примеряя к себе, скажу:  весьма схожая ситуация. Но, кроме того что «вспоминать, как воевал с Наполеоном» - это, надо сказать, и время «подбить кое - какие бабки» в своей жизни, к чему меня и клонит.
А поскольку так получилось, что самая работоспособная в жизни каждого  человека пора для меня пришлась на время работы в одном небольшом НИИ, и занимался я там научно-исследовательской деятельностью, то сейчас, на исходе жизни, для меня важен вопрос : а состоялся ли я, как ученый?

Вот такой возник у меня вопрос. Но прежде чем на него ответить, необходимо определиться, пояснить:
 а кто такой ученый вообще, кого можно считать ученым? Последний вопрос затрагивает целую
большую и во многом спорную тему, которую кто-то определил даже как «провокационную».
 Наверное, так оно и есть: полной ясности и строгой определенности в этом вопросе нет. Поэтому
 данная моя публикация посвящена не столько моим итогам в науке, сколько прояснению этого столь
 важного, но как-то деликатно замалчиваемого у нас вопроса. Свое же пояснение я тесно увязываю с
 бывшей моей научно - исследовательской деятельностью, её итогами, и вся публикация построена на
 этом, отсюда и её название


Изложение темы я начну с того, что с самого начала моей трудовой деятельности в нашем небольшом
НИИ меня всегда как-то коробило, когда его директор (по своему возрасту не на много меня старший,
 можно сказать - мой ровесник по годам, но, увы, уже давно покойный)  Б.М. Петров в своих
выступлениях на различных собраниях любил вставлять фразы: «Мы - ученые», или «Ученые нашего
 института». Испытывая чувство неловкости за своего директора, я всегда тогда думал: «Ну, нельзя
 так говорить, неправильно это!».

 При слове  ученый в воображении всегда возникали овеянные флером легенд какие-то даже не от мира сего и редкие в этом мире необычные люди, чьи научные открытия, научные теории попросту не могли быть творениями простых смертных. И учеными то они были не потому, что были людьми много образованными и подлинными тружениками в своих занятиях наукой, а прежде всего по милости божией (которой он наделяет очень немногих), благодаря своим врожденным весьма редким в нашей исторической действительности человеческим качествам и свойствам.

Так правомерно ли называть учеными сотрудников самого рядового отраслевого НИИ, пусть  даже не всех, а лишь тех, кто имеет ученую степень, ученое звание или занимает соответствующую должность научного сотрудника, на которую избирается на конкурсной основе Ученым советом НИИ?

 А надо сказать, что все вышеперечисленные разновидности сотрудников были в нашем НИИ. Так, сам Петров Б.М., наш директор, имел ученую степень - он был кандидатом технических наук, имел он и ученое звание - был доцентом кафедры технологии машиностроения нашего местного технологического института; среди наших сотрудников было, хотя и немного, но несколько кандидатов наук; докторов наук среди сотрудников, правда, не было, но в составе Ученого совета НИИ числились два или три доктора наук со стороны, из других научных организаций или ВУЗов.

Так что по определенным квалификационным признакам, формально, Б.М. Петров, возможно, был и прав, относя себя и некоторых сотрудников нашего НИИ к ученым. Но морально, с точки зрения научной этики, называть себя и других сотрудников НИИИ учеными - было, по меньшей мере, явно нескромно и неправомерно.

Так думалось мне тогда. А каковы мои взгляды на этот вопрос в свете моих сегодняшних воззрений? Их изложение и представлено далее.

Чтобы разобраться в поднятом вопросе необходимо, прежде всего, определиться: от чего исходить, от чего отталкиваться, или, как говорится, «от какой печки плясать».

Исходить придется от существующего современного истолкования понятия «ученый» в самом общем виде, универсально пригодном для всех возможных случаев. Для этого можно обратиться к наиболее популярному сейчас  справочнику - истолкователю всех понятий, к «Википедии». В Википедии увидим следующее определение понятия «ученый»: «Ученый - специалист в какой-либо научной области, внесший реальный вклад в науку» [2].

В свою очередь, значение слова «специалист»истолковывается как «лицо, обладающее специальными (профессиональными) знаниями и навыками» [3].

Таким образом определяющими признаками (критериями) для отнесения кого-либо к ученым являются следующие:

наличие специальных (профессиональных) знаний:

наличие специальных (профессиональных) навыков;

определенная область научной деятельности;

внесение реального вклада в науку.

Рассмотрим поочередно и более детально каждый из перечисленных критериев в применении к научному специалисту вообще с последующей конкретной оценкой по каждому такому критерию результатов (итогов) моей научной деятельности. Причем при изложении самооценки по таким критериям результатов моей научной деятельности по каждому моему утверждающему положению в тексте публикации в виде иллюстрации приводится копия соответствующего подтверждающего  документа, либо  дается ссылка на подтверждающий информационный источник.

(Для большей четкости изложения расположение материала произведено по разделам и подразделам, заголовки которых выделены курсивом и напечатаны шрифтом большего размера).

1.Критерии, отнесения специалиста к ученым

а) наличие профессиональных знаний

Подтверждением обладания профессиональными знаниями для лиц, претендующих на квалификацию ученого, является прохождение в высшем учебном заведении аспирантуры либо соискательства ученой степени кандидата наук со сдачей (и в том, и в другом случае) экзаменов кандидатского минимума.

Соискательство, также как и аспирантура, являлось в СССР прежде и является в РФ теперь принятой формой подготовки научных кадров.

Я проходил соискательство в Ярославском политехническом институте (ныне - Ярославский государственный технический университет) на кафедре «Машины и аппараты химических производств». Моим научным руководителем являлся заслуженный деятель науки и техники РСФСР, доктор технических наук, профессор Н.Г. Бекин.

Все кандидатские экзамены (по философии, иностранному языку и специальности, по которой была подготовлена моя кандидатская диссертация) были сданы мною с оценкой «отлично». (Копия удостоверения о сдаче кандидатских экзаменов приведена на Илл.1).

И хотя в Ярославском политехническом институте существовал тогда Специализированный Совет по защите диссертаций, мой научный руководитель, исходя из уровня подготовленной мною диссертации счел возможным и необходимым, чтобы я защищал свою диссертацию в Москве, в  Московском институте химического машиностроения (МИХМе), в котором имелась аналогичная кафедра.

Поэтому моя диссертация защищалась мною не в Ярославле, а в Москве, в Московском институте химического машиностроения, что было для меня гораздо ответственнее, но и намного престижнее.

 (Титульный лист автореферата  моей диссертации представлен на Илл. 2).

По итогам защиты Совет по защите диссертаций в МИХМе  единогласно проголосовал за присуждение мне ученой степени кандидата технических наук. На основании этого Высшая аттестационная комиссия (ВАК) выдала мне диплом кандидата наук. (Копия диплома приведена на Илл. 3).

Это о моих знаниях, как научного специалиста, точнее об их формальном признании научным сообществом в той области научной деятельности, в которой я тогда занимался.  

Свидетельством этому являются удостоверяющие документы, копии которых и приведены здесь.

Илл.1. Копия удостоверения о сдаче экзаменов кандидатского минимума.

 

Илл.2. Копия титульного листа автореферата диссертации.

 

Илл.3. Копия диплома кандидата технических наук.

 

Всё изложенное в данном подразделе касается оценки научного специалиста, как ученого, по первому оценочному критерию

В последующем подразделе рассматривается оценка научного специалиста, как ученого,  по второму оценочному критерию, то есть по наличию у него профессиональных навыков.

б) наличие профессиональных навыков

Прежде здесь надо заметить, что в СССР сложилось, и ещё сохраняется сейчас в нашей Российской действительности, подразделение науки на академическую, отраслевую и вузовскую. Близким к этому является  также подразделение науки на фундаментальную и прикладную.

Отраслевая наука по большей части была сосредоточена раньше  в научно -исследовательских институтах (НИИ) различных отраслей промышленности. Я занимался прикладными научными исследованиями в одном из таких НИИ - Всесоюзном научно-исследовательском и конструкторском институте по оборудованию для шинной промышленности (сокращенное наименование - НИИшинмаш).

 О профессиональных навыках специалиста НИИ можно судить по занимаемым им должностям.

Как следует из моей трудовой книжки, (копии  страниц которой с записями о моей работе в НИИшинмаше приведены на Илл. 4 - 7), за время работы в НИИшинмаше с июня  1965 года, когда я был принят на работу старшим инженером научно-технологического отдела, до января 1988 года, когда приказом Минхимнефтемаша я был назначен заместителем Генерального директора по качеству вновь образованного научно-производственного объединения НПО «Ярполимермаш», я прошел все ступени должностной лестницы специалиста НИИ, исключая, разве что, самую низшую ступеньку - младшего научного сотрудника и самую высшую - директора НИИ и одновременно председателя его Ученого совета.

Илл.4. Копия страницы из трудовой книжки с записями о работе в НИИшинмаше (начало).

 

Илл.5. Копия страницы из трудовой книжки с записями о работе в НИИшинмаше (продолжение 1).

 

Илл.6. Копия страницы из трудовой книжки с записями о работе в НИИшинмаше (продолжение 2).

 

Илл.7. Копия страницы из трудовой книжки с записями о работе в НИИшинмаше (окончание).

 

Мне довелось работать последовательно в должностях старшего научного сотрудника, руководителя научно-исследовательской группы, заведующего научно-исследовательской лабораторией, заведующего научно-исследовательским отделом. Я был зачислен даже в кадровый резерв руководства НИИ в качестве кандидата на должность заместителя директора по научной работе, и неоднократно замещал действующего замдиректора по науке во время пребывания его в отпуске, командировках и т. п.. Однако работать, что называется, на постоянной основе в этой должности мне не пришлось. Жизнь распорядилась по-своему.

В СССР началась перестройка и, как это было принято тогда обычно официально формулировать, руководствуясь постановлением ЦК КПСС и СМ СССР № 722 от 1 августа 1985 года «О совершенствовании организационной структуры управления в отраслях машиностроения,» Министерство химического и нефтяного машиностроения СССР приказом от 3 марта 1986 года создало Ярославское научно-производственное объединение полимерного  машиностроения (НПО «Ярполимермаш») в следующем составе: Всесоюзный научно-исследовательский и конструкторский институт по оборудованию для шинной промышленности (НИИшинмаш) - головной в объединении; Ярославский завод полимерного машиностроения; Костромской завод полимерного машиностроения им. Л.Б. Красина; завод опытных машин (ЗОМ) «НИИшинмаша».

 А 01.11.1988 г. приказом Минхимнефтемаша СССР  я был назначен заместителем Генерального директора по качеству данного НПО. С назначением на эту должность кончилась моя чисто научно-исследовательская деятельность и началась деятельность сугубо производственная, связанная с выпуском в установленные производственным  планом сроки и в заданном объеме продукции и при этом  (за что я нес персональную ответственность ) с обеспечением её требуемого качества. Нет, никто из высшего моего начальства меня тогда не наставлял, что теперь я должен заниматься только производством, и не требовал, подобно Аркадию Райкину, в его известной репризе, где он в роли  бывалого производственного мастера обращается  к молодому специалисту: «...забудь индукцию, забудь дедукцию - давай продукцию», но вся обстановка на работе в новой должности невольно вынуждала заниматься именно только продукцией и стало уже не до науки, не до научных исследований.

Наше вновь образованное НПО однако вскоре распалось, как и многие подобные ему другие НПО, появившиеся тогда в нашей стране.

Уже в начале 1989 года из него вышел Костромской завод им.Л.Б. Красина, а затем - НИИшинмаш и ЗОМ НИИшинмаша; и из остатков НПО «Ярполимермаш» (завода «Ярполимермаш» и отделившегося ранее от завода  кооператива по производству шинных пресс-форм) было образовано производственное объединение ПО «Ярполимермаш».

Я же остался работать заместителем Генерального директора по качеству. только  уже не в НПО, а в ПО. (Надо заметить, что аналогично и Генеральный директор ПО «Ярполимермаш», заместителем которого по качеству я стал ранее, до распада НПО, был Генеральным директором НПО «Ярполимермаш»). И хотя мои профессиональные навыки как научного специалиста, сложившиеся за 23 года моей научно-исследовательской работы в НИИшинмаше никуда не подевались, но использовались они уже в ограниченной мере. Правда, в полной мере пригодились они и оказались востребованы в дальнейшем: при разработке и внедрении в ПО «Ярполимермаш» производственной системы менеджмента качества.

Работая в должности заместителя Генерального директора ПО «Ярполимермаш», я прошел обучение в немецком обществе качества (DGQ) по курсу менеджмента качества и после сдачи соответствующих квалификационных экзаменов получил сертификат аудитора качества DGQ, а затем сертификат аудитора качества Европейской организации качества (EOQ). Копии названных сертификатов приведены на Илл.8 и 9.

Вместе с государственными изменениями в нашей стране происходили и организационно-правовые изменения в ПО «Ярполимермаш», хотя, надо заметить, что производственная база предприятия оставалась неизменной, сохранялся и рабочий коллектив, его костяк. В 2005 году моя работа на этом предприятии завершилась; тогда оно называлось уже не ПО  «Ярполимермаш», а ЗАО «Ярполимермаш - Татнефть».

Дальнейшая моя профессиональная деятельность стала связана с немецким обществом по сертификации систем управления DQS, его Российским отделением. Отделения общества DQS имеются почти во всех странах мира. Российское отделение данного общества находится в Ярославле.

 Общество DQS занимает лидирующее положение в мире, как орган сертификации систем менеджмента. В настоящее время данное общество входит в объединенный немецко-американский холдинг DQS - UL.

В 2006 году, имея сертификаты аудитора качества немецкого обществе качества DGQ и Европейской организации качества EOQ, после проведения мною соответствующего  испытательного аудита в роли соаудитора под руководством опытнейшего аудитора DQS на одном из Российских предприятий, я был сертифицирован как аудитор качества DQS. (Копия сертификата аудитора качества DQS приведена на Илл.10).

 

 

 

   Илл.8. Сертификат DGQ

Илл.9. Сертификат EOQ           

 

 

 

 

Илл.10. Сертификат DQS

 

 

 

В качестве аудитора DQS за период  2006 - 2014 гг. я провел более 40 (а если быть точным - 44) ежегодных сертификационных и инспекционных аудитов  систем менеджмента качества (СМК) в 25 самых различных организациях страны, причем в ряде организаций - неоднократно. Перечень этих организаций с указанием года проведения аудита приведен в Табл. 1.

 

 

 

 

Таблица 1

Перечень проведенных сертификационных и

инспекционных ежегодных аудитов систем менеджмента качества

 № п/п  Название организации, её месторасположение  Год проведения аудита
   1  ЗАО «Ангстрем ИП» (г. Ярославль)  2006
   2  Микроэлектронная фирма «ОНИКС» (г. Ярославль)  2006
   3  ООО «Вент Сервис» (г.Н.Новгород)  2006, 2009
   4  - ОАО «Подольский завод цветных металлов»  (Московская обл.,г .Подольск  2006, 2007
   5  ОАО «Костромской завод «Мотордеталь» (г. Кострома)  2006, 2007, 2008, 2009
   6  ООО «СВАРОГ» (Кемеровская обл., г.Новокузнецк)  2007
   7  ОАО «Красный Перекоп» (г. Ярославль)  2007
   8  ОАО «Ярославский завод опытных машин» (г. Ярославль)  2007, 2011
   9  ОАО «Вологодский завод строительных конструкций  и дорожных машин» (г. Вологда)  2008,2012
   10  ОАО «Ярославский завод Красный Маяк» (г. Ярославль)  2008,2009, 2010
   11  ООО «Антел - Черноземье» (г. Воронеж)  2008
   12  ОАО «Элтра» (Тверская обл., г Ржев)  2008,2012
   13  ООО «Запчастьэкспорт» (Владимирская обл., г. Киржач)  2008
   14  ОАО «Автоэлектроконтакт - Новые технологии»  (Владимирская обл., г.Киржач)  2008, 2009
   15  ООО  НПО «Универсал Кардан Деталь» (г.Набережные Челны)  2009, 2010, 2011, 2012, 2013
   16  ЗАО «Электроконтакт» (Ивановская обл., г. Кинешма)  2009
   17  ЗАО «Диэлектрические кабельные системы» (г.Тверь)  2010
   18  ГКПО «Мотордеталь» (г. Кострома)  2010
   19  Страховая Компания «АРТЕКС» (г.Вологда)  2011, 2013
   20  ООО «РСП - М» «Рельсосварочное предприятие № 8  2011
   21  ООО «Сонопресс» (г. Ярославль)  2012, 2013
   22  ЗАО «КОРД» (г. Ярославль)  2012
   23  - ООО «РОТО ФРАНК» (Московская обл., г. Ногинск)  2012
   24  ООО «Хенкель Баутехник» «Завод в Ульяновской области»  (Ульяновская обл.)  2012
   25  ООО КОМПАНИЯ «ЮСТАС» (г. Ярославль)  2012, 2013, 2014

Проведенные в указанных в таблице организациях аудиты СМК способствовали тому, что я приобрел  значительный практический опыт в области менеджмента качества. Вместе с тем, числясь сертифицированным аудитором DQS, я вынужден был (так заведено в DQS) постоянно повышать уровень своих теоретических знаний в области менеджмента качества. В DQS создана и действует система постоянной актуализации знаний своих аудиторов по менеджменту качества. И это вполне обосновано и соответствует требованиям времени.

Научно-технический прогресс поступателен. Это закон человеческого развития. Научная мысль в области менеджмента качества, также как и во всех других научных областях, постоянно идет вперед. Чтобы не отстать от жизни любому научному специалисту требуется постоянное обновление своих знаний. Это касается и аудиторов DQS по менеджменту качества. что и учитывает действующая  в DQS система сохранения и поддержания знаний сертифицированных аудиторов в области систем менеджмента.

Но тут требуется определенное пояснение относительно того: а что же такое сертифицированный аудитор DQS ? Это не какая-либо должность, занимаемая им по работе в DQS, как, скажем, научный сотрудник (мнс или снс) в каком-нибудь НИИ, это и не звание, как, например, доцент или профессор в ВУЗе. Это определенная степень, уровень компетентности специалиста в области систем менеджмента (управления), подтверждение сертификатом того, что он обладает необходимым уровнем знаний в этой области и имеет достаточный практический опыт в данной области.

Условием сохранения статуса действующего аудитора и продлением его сертификата на очередной срок является обязательное участие аудитора в организуемых DQS учебных семинарах, которые проводятся, как минимум, 1 раз в год. Занятия на семинарах проводят специалисты высокой квалификации, как правило, зарубежные. До аудиторов ими доводятся самые современные  апробированные научные разработки в области определенных систем менеджмента. Помимо презентации докладчиками аудиторам своих сообщений организуются специальные тестовые занятия с выполнением  аудиторами  учебных заданий. Полученные  за выполнение заданий оценки в баллах фиксируются в досье аудитора и учитываются при решении вопроса о продлении его сертификата.

Среди моих коллег аудиторов DQS значительное число докторов и кандидатов наук, профессоров и доцентов ВУЗов, есть и академики Российской академии проблем качества. И все они,не взирая на свои научные звания и титулы, вынуждены, как  ранее  в студентах, выполнять контрольные задания, составляемые по типу ЕГЭ, сдавать зачеты и выступать на семинарских занятиях с презентацией выполненных учебных заданий, получая соответствующую апробацию как со стороны своих коллег аудиторов, так и со стороны специалистов, проводящих семинарские занятия. Таким образом, как видно из этого, постоянная актуализация знаний аудиторов DQS, как специалистов в определенной области деятельности, строго упорядочена в отличие от нашей Российской практики применительно к научным специалистам, квалификация которых официально признана как высшая.

В России такие специалисты, получив определенную научную подготовку в аспирантуре  или докторантуре, либо как соискатели, прикрепленные к какой-то кафедре ВУЗа, и написав затем диссертацию и защитив её, получают ученую степень кандидата или доктора наук и дальше могут «стричь купоны» с этого всю жизнь, не заботясь об обновлении своих знаний, так как диплом кандидата или доктора наук выдается им пожизненно.

Правда, во многих ВУЗах такие специалисты проходят затем учебу на так называемых факультетах повышения квалификации (ФПК), но далеко не все из них обязательно, не систематически во времени, а через какие-то довольно продолжительные сроки (3-5 лет). Сам подход к повышению квалификации научных специалистов высшей квалификации, порядок и организация этого на государственном уровне не носят системного характера. По сути это дело пущено на самотек  и во многом зависит от индивидуальной инициативы и персональных взглядов на это руководителей отдельных ВУЗов.

 В этом плане совершенно не так обстоит дело в DQS, организации, которая имеет свои представительства почти во всех странах мира. Там это все упорядочено и хорошо организовано.  Сертификат, который выдается этой организацией тому или иному специалисту, как признание его соответствующего уровня квалификации, выдается ему не пожизненно, а наоборот, получив такой сертификат, специалист обязан пожизненно, ну или, по крайней мере, в течение всего  того срока, в котором он связывает свою деятельность с DQS, систематически и постоянно повышать и подтверждать свою квалификацию.

Этим, пожалуй, и можно завершить рассмотрение таких двух критериев, по которым специалист может быть отнесен к ученым, как наличие у него профессиональных знаний и профессиональных навыков, а также и рассмотрение всего того, что касается меня в этом отношении.

 Возвращаясь к характеристике научного специалиста как ученого, надо заметить, что тут важно учитывать область научных интересов и сферу исследовательской деятельности научного специалиста. Рассмотрим их применительно к моему случаю..

в).научная область деятельности

Во время моей работы в НИИшинмаше  сферой моих научных интересов как исследователя и профессиональных интересов, как специалиста НИИшинмаша (причем последние определяли и обусловливали первые) была надежность машин, производственного оборудования или, говоря в общем, - технических устройств (конечно, в первую очередь, применительно  к специализации института).

 Думаю, что для тех, кто далек от этого (да, наверно, будет и небезынтересно также и для тех, кто близок к этому) следует вкратце пояснить: а что же такое надежность, как свойство изделий, машин и их элементов, технических объектов вообще?

Есть государственный терминологический стандарт в области надежности в технике[4], который регламентирует дефиницию (т.е. определение) данного понятия и, собственно, предписывает  всем специалистам  только им и руководствоваться. Не оспаривая правильность определения стандартом понятия «надежность», замечу, что оно, однако, не раскрывает самого существа надежности, как свойства изделий.

Вокруг определения понятия «надежность» научными специалистами  в области техники ранее велись, да еще и сейчас ведутся многочисленные споры и выносятся различные предложения по его истолкованию. Но, как ни странно, лучше всего суть свойства надежности, дающую возможность наиболее адекватно определить это свойство, выразил ни какой - то там «технарь», а сугубо, что называется, «гуманитарий», писатель и философ (каковым он сам себя считает) Михаил Веллер.

 В своей книге «Всеобщая теория всего» [5, c.177] он пишет: «Природа, чтобы достичь чего-то, неизбежно преодолевая сопротивление среды, всегда действует «с запасом» (курсив  мой - Н.З.)».

К сожалению, Веллер не развивает дальше это свое положение, применительно к надежности «природных объектов», да и неприродных тоже. Но ведь отсюда, от наличия «запаса» каких-то свойств у элемента, у совокупности элементов объекта или у объекта в целом  можно построить всю философию надежности, всю систему теории надежности.

Причем это применимо не только по отношению к неживым объектам, как природным, так и созданным техническим, но и по отношению к субъектам: человеку, любому живому существу.

 Ведь, скажем, применительно к человеку, для того чтобы ему зародиться в эякуляте мужчины содержится огромный запас сперматозоидов (в среднем порядка 200 млн.), но лишь один из них находит яйцеклетку женщины; остальные - подстраховочный запас.

 Или другое: мозг у человека, как полагают, задействуется обычно лишь где-то на 15 процентов; остальное - это резерв, запас на случай какого-то возможного отказа в мозгу.

И так -  везде по отношению к надежности. В общем случае, надежность - это всегда наличие избытка, резерва, запаса.

    Поэтому, если взять технику, то там любой способ обеспечения надежности - это создание определенного запаса.

    Так возьмем, например, самый распространенный способ -  усиление конструктивных элементов. Это не что иное, как создание в них запаса каких-то необходимых свойств, таких как прочность, жесткость, упругость, износостойкость, термостойкость и т.д. и т.п..

    Или другой способ - установка в конструкции резервных блоков. Это тоже создание запаса, запаса определенных блоков конструкции, встроенных в неё, на случай выхода используемых основных.

     Или  способ,  предусматривающий применение обходного варианта для какого-то технологического процесса,  в котором используется конструкция, при выходе её из строя. Это тоже обеспечение запаса, запаса обходного варианта.

     Точно таким же образом  можно рассматривать  и все другие способы обеспечения  надежности. Суть любого из них одна - создание запаса.
                Казалось бы - просто.  Однако все эти способы чреваты нежелательными сопутствующими последствиями.

    Так, усиление конструктивных элементов  может привести к их утяжелению, увеличению  размеров, усложнению в изготовлении и всегда -  к удорожанию конструкции. И это характерно  в отношении всех других конструктивных способов обеспечения надежности технических устройств.

    Поэтому напрашивается самый простой способ решения задачи обеспечения их надежности в эксплуатации, а именно: ничего не менять в конструкции или технологии изготовления элементов устройств, но иметь такие элементы в запасе для замены установленных элементов в случае выхода последних из строя.

    (Примечание: следует заметить, что здесь более уместен термин не «надежность в эксплуатации»  (или «эксплуатационная надежность»), а «работоспособность в эксплуатации» (или «эксплуатационная работоспособность»), но это уже - терминологические тонкости, не меняющие сути рассматриваемого вопроса).

 Но сразу же напрашивается другой вопрос: а какие элементы устройства отнести или включить в запасные? Включать каждый - бессмысленно: какие-то элементы (и их всегда большинство) сохранят свою работоспособность в течение всего срока службы (использования) устройства, а какие-то будут выходить из строя, причем некоторые из них - неоднократно, т.е. уже после замены их запасными.

Значит наряду с  вопросом или задачей о составе (номенклатуре) запасных частей возникает задача определения потребного количества конкретного наименования запасных частей на какой-то определенный (заданный или установленный) срок эксплуатации устройства.

Эти две задачи всегда требуется решать для конкретных устройств или машин. И исходить тут надо из конкретных условий использования, эксплуатации машин.

Возьмем, например, автомобили. Единственный запасной элемент, который обязательно должен иметься на каждом автомобиле, - это запасное колесо, или «запаска».

И это правильно. Имея исправные колеса, автомобиль в случае поломки, выхода из строя какого- либо элемента всегда способен либо своим ходом, либо с чужой помощью (на буксире, или, в крайнем случае, на эвакуаторе) доехать до автосервиса, ремонтной мастерской или магазина автозапчастей (а применительно к водителям умельцам - до собственного гаража, или гаража соседа - умельца), чтобы заменить вышедший из строя элемент.

Другое дело тут, что в автосервисе или в магазине автозапчастей должны быть в наличии необходимые запасные элементы. Какие конкретно и в каком количестве - это тоже вопрос.

И тут так: если их не будет - автосервис или магазин запчастей «прогорят»: они потеряют клиентов. С другой стороны, если автосервис или магазин запчастей запасутся не имеющими спроса запчастями - они тоже «прогорят» из-за замораживания вложенных в них капиталов.

Поэтому возникает задача определения оптимальной (т.е. такой, когда и меньше - плохо, и больше - не хорошо) номенклатуры и оптимального количества необходимых запчастей, составляющих такую номенклатуру.

Поскольку выход из строя элементов,  устройств, машин не является строго предопределенным и  величина срока  их службы имеет не детерминистический, а  вероятностный, статистически - случайный характер, без использования методов теории вероятностей и математической статистики  в решении данной задачи (точнее - двух указанных задач) не обойтись.

Требуется также привлечение математического аппарата постановки и решения оптимизационных задач. В свою очередь  важнейшее значение для таких задач имеет правильность выбора критериев оптимизации, которые обуславливаются  экономикой. её законами, требованиями, правилами, в которых надо разбираться.

Поэтому, неслучайно, я - человек, далекий от экономики, как научной дисциплины, и не питающий к ней никакого интереса, был вынужден обратиться к ней в самом начале своей научно-исследовательской деятельности.

 А это было время, когда наша страна  жила в условиях социалистической, плановой, не рыночной экономики. Но остальной- то мир - жил «в рынке». И там были другие подходы к решению подобных проблем.

Мне они показались более правильными. Такие аксиомы рыночной экономики, что рубль сегодня - это 90 копеек завтра, или то, что при большей себестоимости или меньшей цене можно обеспечить большую прибыль за счет торгового оборота путем увеличения спроса и объема продаж - в то время были для меня, обученного в вузе законам соцэкономики, личным открытием. Но  ведь по сути своей все эти аксиомы рынка были верными с точки зрения здравого смысла для любого вида экономики.

Исходя из этого, вместо общепринятого тогда у нас в стране критерия оптимизации - показателя себестоимости продукции, я использовал в своих научных исследованиях и работах основанный на показателях рентабельности продукции и прибыли предприятия подход к решению задач обеспечения работоспособности машин и, вообще. - технических устройств. Одной из таких частных, но важных задач является задача определения оптимальных сроков службы машин.

Моя статья (в соавторстве с Ю. Д .Таршисом) по этому вопросу  была направлена в считавшийся тогда  по значимости чуть ли не главным для машиностроения (да и сейчас являющийся таковым) научно- технический журнал «Вестник машиностроения».

Статья[6], после проведения редакцией журнала, как это положено, надлежащей научной экспертизы её была опубликована журналом, и его редакция переслала нам, как авторам статьи, рецензию одного из экспертов, осуществлявших научное рецензирование статьи известного тогда ученого-экономиста, ставшего в дальнейшем академиком АН СССР (а впоследствии - РАН) Д.С.Львова.

Львову Д.С. сама  статья и примененный в ней подход к решению задачи - понравились. В своей рецензии, помимо содержательного анализа статьи, он дал и свою личную оценку её авторам, написав, что «авторы статьи - люди думающие, имеющие свой незашореный взгляд на решение проблемы, на основе которого ими предложен свой оригинальный способ решения рассматриваемой задачи».

    Дмитрия Семеновича  Львова, которого другие ученые называли экономистом милостью Божьей, я считаю как-бы своим крестным отцом в моей дальнейшей научной деятельности, ведь именно он своей рецензией, во -первых, еще больше утвердил меня в правильности  моего мнения и моих взглядов на проблему, а во-вторых, укрепил меня (внутренне, конечно) в дальнейшем отстаивании их в научных спорах с моими оппонентами. И как дань памяти этому замечательному человеку и выдающемуся ученому, полагаю необходимым привести в этой моей публикации показанный ниже его портрет (Илл. 11) и размещенную на сайте Центрального экономико-математического института РАН краткую справку о нем.

Илл. 11. Академик Львов Д. С.

Краткая справка о Д.С. Львове:

«ЛЬВОВ Дмитрий Семенович (1930 - 2007), академик РАН, академик-секретарь Отделения экономики РАН (1996 г.), специалист в области теории эффективности капитальных вложений и новой техники, хозяйственного управления инвестиционными процессами, экономических проблем НТП, прогнозирования социально-экономического развития переходной экономики. Окончил Московский инженерно-экономический институт. С 1966 по 1972 гг. работал в ИЭ АН СССР, с 1972 г. работал в ЦЭМИ РАН. До последнего времени - главный научный сотрудник, научный руководитель лаборатории стратегии экономического развития, c 1991 г. - заместитель директора ЦЭМИ РАН (на общественных началах).

Под непосредственным руководством академика Д.С.Львова была сформирована и получила широкое развитие научная школа по методам оценки социально-экономической эффективности инвестиционных проектов и экономических механизмов их реализации. На основе разработанной теории экономических измерений и нормативов эффективности капитальных вложений новой техники были подготовлены государственные нормативно-правовые документы по обоснованию экономической эффективности новой техники и капитальных вложений в экономику России.

Другим важным направлением исследований академика Д.С.Львова являлись работы по обоснованию системы методов и институциональных форм управления переходной экономикой с учетом особенностей воспроизводственной структуры народного хозяйства России. Эти работы открыли новый этап в исследованиях отечественной школы институциональной экономики.

Академик Д.С.Львов был главным редактором журнала «Экономическая наука современной России» и членом редколлегии журнала «Экономика и математические методы».

Академик Д.С.Львов являлся одним из руководителей научного семинара «Неизвестная экономика», на котором обсуждаются наиболее важные социально-экономические проблемы экономических реформ в России. В 1996 г. был издан сборник научных трудов теоретического семинара.

Работы по теории и практике экономических реформ в России нашли отражение в многочисленных публикациях, научных докладах и монографиях, которые широко известны как у нас в стране, так и за рубежом. Опубликовано 14 монографий, 2 учебника для ВУЗов, более 300 статей, брошюр, научных докладов.

Академик Д.С.Львов большое внимание уделял подготовке научных кадров. В последнее время он вел педагогическую работу в Государственном университете управления им. С.Орджоникидзе, возглавлял кафедру институциональной экономики. Под его руководством защитили диссертации более 30 аспирантов и соискателей ученой степени кандидата и доктора экономических наук.

Под руководством Д.С.Львова подготовлен ряд докладов для Президента, Правительства России и Государственной думы, выполнялся большой объем договорных работ по заказам правительственных организаций и ведомств, крупных коммерческих структур, промышленных объединений и регионов России.

Награжден орденом «Почета» в 1999 году. Присуждена премия Российской академии 2007 года за лучшие работы по популяризации науки за серию публикаций 1991-2007 гг. в средствах массовой информации, посвященных проблемам современной экономики».

Вот такова краткая справка о Д.С.Львове. И, забегая вперед по ходу дальнейшего изложения материала, поскольку то, о чем я пишу ниже, относится не к данному разделу, а к рассматриваемому далее разделу о цитируемости публикаций, но всё же определенным образом связано с Д.С.Львовым,  а точнее - с журналом «Вестник машиностроения», напечататься в котором считалось и считается  своего рода «Знаком качества» для автора, и в который был получен, благодаря Д.С.Львову, «пропуск» и моей (в соавторстве с Таршисом Ю.Д.) статье [6], хочу отметить ещё один  вот какой момент.

Наша статья [6] была опубликована в «Вестнике машиностроения» в 1968 году; через 5 лет в нем была опубликована также  ещё одна моя статья (в соавторстве) по той же тематике, однако больше в этом журнале моих публикаций не было. Поэтому приятной неожиданностью для меня было обнаружить ссылку на одну из моих работ в статье к.т.н. Керимовой Л.С. «Прогнозирование ремонто- и монтажепригодности нефтепромыслового оборудования на стадии проектирования», опубликованной в «Вестнике машиностроения» № 4 за 2007 год.

Моя же статья, на которую дается ссылка Керимовой Л.С., имеющая название: «Статистическо - аналитический метод определения ремонтосложности станков для сборки покрышек», (написанная в соавторстве с моими руководителями по службе), была опубликована в журнале «Химическое и нефтяное машиностроение» еще в 1972 году.

 Конечно приятно видеть, что она не утратила актуальности даже спустя уже 35 лет после её выхода и цитировалась еще в столь недавнее  время в публикации на страницах журнала  «Вестник машиностроения», журнала, награжденного орденом Знак почета, входящего в перечень  утвержденных ВАК РФ изданий для публикации трудов соискателей ученых степеней, журнала, который в настоящее время переводится на английский язык, переиздается и распространяется во всем мире фирмой «Аллертон Пресс» (США).

Продолжая дальнейшее изложение материала о сфере моих научных интересов, отмечу, что я занимался прикладной наукой, основное предназначение которой - вооружить практику научно обоснованными нормами, методами, правилами и другими руководящими материалами, практическое использование которых позволяло бы с  наибольшей эффективностью достигать поставленных технических, экономических и различных других целей.

В частности, применительно к конкретике моей работы в НИИшинмаше, такие нормы, методы, правила,  документированные руководства и другие руководящие и нормативные материалы, являющиеся конкретным выходом проводимых научно-исследовательских работ должны были позволять закладывать необходимую надежность оборудования специализации института при его проектировании, обеспечивать её при изготовлении и поддерживать в течение всего срока службы на стадии эксплуатации.

Установление численных значений показателей надежности конкретных видов  и типов оборудования, относящегося к специализации НИИшинмаша, определение величины ресурса деталей и сборочных единиц такого оборудования, установление нормативов их ресурса и определение на этой основе номенклатуры и норм расхода запасных частей, а также и других основных нормативов по ремонту оборудования - всё это в совокупности и составляло конкретную тематику выполняемых научно - исследовательских работ, выполняемых подразделениями, в которых я трудился и которыми руководил. Такие работы проводились на основе эксплуатационных исследований, осуществляемых  на заводах - потребителях оборудования.

 Результаты выполненных научно -исследовательских работ явились основой разработки ряда регламентирующих государственных, отраслевых и межотраслевых нормативных документов: ГОСТ 15940-70, ОСТ 26-09-1316-75, ОСТ 26-09-1486-76, ОСТ 38 04164-78, , РТМ 26-09-12-76, РТМ 26-09-13-77, РТМ 26-09-9-81, РТМ 26-09-10-81 и др.

Я вхожу в число разработчиков каждого из обозначенных документов, что и отмечено в данных документах.

Другим направлением моей научно- исследовательской работы в НИИшинмаше, с тех пор как я стал заведующим научно-исследовательского институтского отдела качества, надежности и долговечности машин, была также разработка организационно-управленческих методов обеспечения качества продукции на основе системного подхода к этой важной проблеме.

 Со временем направление данной деятельности стало называться системным менеджментом качества.

В этой области деятельности с моим участием тоже был осуществлен ряд исследовательских работ, практическим выходом которых  стала разработка и создание комплексной системы управления качеством продукции (КС УКП) в НИИшинмаше, а позднее - системы менеджмента качества (СМК) в ОАО «Ярполимермаш».

За разработку и внедрение КС УКП в НИИшинмаше я был награжден серебряной медалью ВДНХ СССР и получил диплом Выставки достижений народного хозяйства Ярославской области. (Иллюстрации, содержащие копии соответствующих наградных документов приводятся по ходу дальнейшего изложения материала данной публикации).

В начале 80-х годов прошлого века в нашей стране стали внедряться территориальные (районные, городские) системы управления качеством продукции. Создание таких систем осуществлялось под эгидой местных партийных органов.

При Ярославском обкоме КПСС в то время был создан и действовал общественный координационно-методический совет (ОКМС) по повышению эффективности производства и улучшению качества работы предприятий и организаций Ярославской области. В составе этого совета была образована из небольшого числа отдельных специалистов городских и районных предприятий, организаций и учреждений области специальная секция внедрения комплексных систем управления качеством продукции. Я входил в состав этой секции и даже был заместителем председателя секции.

Одной из главных задач секции на то время была задача создания областной системы управления качеством продукции. И такая система - первая в стране - была создана в нашей области.

 Для создания её был разработан рабочий проект системы в виде комплекса нормативно -методических документов по системе. Я являлся одним из руководителей разработки рабочего проекта системы и, по сути, - основным его разработчиком.

 Разработанный рабочий проект системы и созданная в соответствии с ним Ярославская областная система управления качеством продукции (ЯОС УКП) прошли все необходимые стадии апробации, обсуждения и утверждения на областном и федеральном уровнях и, в завершение всего этого, созданная в Ярославской области территориальная система управления качеством продукции получила положительное заключение и была зарегистрирована Российским республиканским  управлением Госстандарта под № 1 в Российской федерации.

За работу по созданию и внедрению первой в РСФСР областной системы управления качеством продукции я был награжден грамотой Ярославского обкома КПСС и исполкома областного совета народных депутатов.

 Система начала свое успешное функционирование, ну а дальше...

 Дальше в стране началась перестройка и многого из того что было и действовало у нас раньше, такого, как скажем: госприемка продукции, народный контроль, территориальные системы управления качеством продукции и еще многого другого - попросту не стало. Не стало и созданной Ярославской территориальной системы управления качеством продукции.

Как памятник этой системе осталась только изданная Ярославским центром научно - технической информации (ЦНТИ) книга - «Ярославская областная система управления качеством продукции. Рабочий проект» (Ярославль, ЯрЦНТИ, 1984, 262 с.). Фактически мне пришлось быть и основным разработчиком, и непосредственным автором нескольких разделов, и редактором всех остальных, написанных другими специалистами,  разделов этой книги.

Завершив данным подразделом публикации подробное, что называется «по косточкам», рассмотрение первой части википедиевского определения понятия «ученый» с наложением имеющихся оценочных критериев в этой части на мой конкретный случай, рассмотрим аналогичным образом  вторую часть указанного определения, касающуюся наиболее важного критерия для отнесения кого-либо к ученым - т.е оценке и доказательству  внесения человеком, претендующим на звание ученого, реального вклада в науку или, что одно и то же, но практически применяется более чаще, - доказательству его научной значимости.

 г) внесение реального вклада в науку,

или научная значимость

Как же и чем оценивать внесение кем-то  реального вклада в науку или его научную значимость?

Прежде всего надо заметить, что абсолютно истинной оценки значимости какого-либо  индивида, или какой - то конкретной личности имя рек, как ученого - нет и быть не может. Может быть только приближение к истинной оценке, и важно, чтобы степень приближения была как можно большей.

И тут требуются определенные пояснения.

Первое. Дать правильную оценку значимости того или иного ученого, его вклада в науку может далеко не всякий, не имеющий какого-то отношения к области деятельности ученого. Поэтому приходится полагаться на тех ученых, специалистов, исследователей, кто занимается той же областью деятельности, что и оцениваемый.

 Конечно могут быть исключения, когда открытия, изобретения, творения какого-то ученого настолько важны для человечества, цивилизации, что оценка его значимости бесспорна для каждого.

Скажем, значение создания В.К. Зворыкиным электронной системы телевидения для человечества бесспорно. Если создание вначале письменности, затем книгопечатания изменили и ускорили развитие цивилизации, то телевидение коренным образом преобразовало человечество. Современный человек воспринимает мир через телевизор ; телевидение стало для него мировидением, источником знаний, способом досугопровождения и основным источником влияния на его сознание..

 В оценке ценности такого рода открытий и значимости их открывателей первостепенную роль играет признание приоритета. Ещё и сегодня не утихают споры вокруг того, кого же можно считать создателем телевидения?

 Среди претендентов - наши российские - Катаев и Грабовский, американец Сойер, француз Леблан, немец Нипков, шотланец Бэрд и ряд других.

Но американцы, которые всегда особенно щепетильны в рассмотрении вопроса приоритетности, «отцом телевидения» признали В.К. Зворыкина. И все серьезные историки науки и техники, в том числе и наши отечественные, такие как, например, В.П. Борисов, документировано и обоснованно подтверждают это.

Сложнее когда значимость ученого могут оценить только специалисты в его области деятельности. Но не существует ни практики, ни каких-то узаконенных процедур такой оценки. так, чтобы это было применимо к каждому ученому (или считающему себя таковым).  Да, наверно, в этом нет и надобности.

В виде отзывов коллег по научной деятельности  оценки значимости ученых, вообще говоря, делаются достаточно редко, как правило, применительно уж к очень крупным  ученым и обычно в их юбилейные или другие знаменательные даты.

По отношению же к обычным, рядовым ученым, не входящим в разряд «крупных», такой оценкой  и признанием научной значимости конкретного ученого  другими специалистами в его области научной деятельности может служить  количество ссылок в работах других специалистов на публикации              этого конкретного ученого.

Дело в том, что продукт деятельности ученого или исследователя, результат его труда доводится до всего научного сообщества в его области научной деятельности, как правило, в виде публикации (или публикаций ) такого ученого. И если какой-то другой специалист, (или претендующий им быть) из той же области научной деятельности в какой-то своей публикации делает ссылку на предшествующую публикацию рассматриваемого конкретного ученого, то тем самым им признается научная значимость последнего.

По большей части это даже не осознается авторами публикаций. Обычно в ссылках, приводимых в публикациях, работы, на которые ссылаются авторы публикаций, рассматриваются ими только, как предшествующие ступеньки или отправные опорные точки каким-то своим собственным выстроенным ступенькам в виде каких-то новых идей, предложений, обоснований.

И здесь опять в памяти невольно возникает высказывание В.К.Зворыкина об изобретении телевидения. По его словам:«Изобретение телевидения - это бесконечная лестница, созданная десятками рук». Владимир Козьмич полагал, что он только добавил несколько ступенек в этой лестнице, первую ступеньку  которой заложил его учитель Б.Л.Розинг.

Но это всё попутные отступления от рассматриваемого вопроса об оценке научной значимости конкретного ученого. Возвращаясь к данному вопросу, следует констатировать, что оценить значимость ученого можно, прежде всего, по его конкретным публикациям, так как в них находят отражение и через них распространяются результаты научной деятельности того или иного ученого, а также по показателям последующей цитируемости данных публикаций, т.е. по ссылкам на них в публикациях других авторов.

В свою очередь, при оценке значимости ученого по его публикациям должны учитываться следующие факторы:

              а) общее количество публикаций ученого;

      б) вид издания публикаций (книга, монография, учебное пособие,                       научная статья и так далее);

              в) авторитетность издательства;

              г) прохождение научного  рецензирования публикациями;

              д) единоличность авторства или соавторство в создании публикаций;

При рассмотрении же весомости цитируемости публикаций ученого должны учитываться:

       а) конкретный вид работы (диссертация, учебник, научная статья,                    дипломная или курсовая работа, реферат и т.д.), в которой цитируется                      публикация рассматриваемого ученого;

       б) количество научных областей, в которых имеются цитирования                       публикаций,

              в) хронологические показатели цитирования.

 Немаловажен в оценке значимости публикаций ученого и такой фактор: цитируются ли данные публикации созданными сейчас во множестве командами специалистов, которые выполняют на заказ (за довольно приличную плату) курсовые, контрольные, дипломные и другие работы для студентов ВУЗов, в размещаемых такими командами в интернете рекламных предложениях и образцах выполненных ими работ. У «ушлых ребят», составляющих такие команды, какие-то пустопорожние работы, выполненные относящими себя к ученым, но на деле не являющимися такими, что называется, «никак не прокатят». Ими отбираются действительно стоящие работы в какой-либо области знаний. Только на такие они и ссылаются в своих рекламных образцах работ.

За рубежом для оценки значимости ученых по цитируемости работ используют  индекс Хирша (в какой-то мере он используется и в нашей стране), но у нас в России сейчас для этих целей предложен Российский индекс научного цитирования (РИНЦ), который позволяет определить по учетной базе данных о публикациях показатели цитируемости конкретного автора. Оба таких показателя при некоторых их достоинствах имеют и существенные недостатки.

Однако, что касается моих публикаций, исключая может быть две последние, то такие индексы к ним сейчас  применить невозможно по причине определенной давности срока публикаций. Большинство моих работ опубликовано в доинтернетный период , когда полноценный учет цитируемости, по существу,  был попросту невозможен.

Показателем значимости ученого может являться и оценочные отзывы о нем других  научных специалистов, занимающихся той же проблемой, что и оцениваемый ученый, которые могут содержаться в их диссертационных работах и других научных трудах по проблематике, которой занимается оцениваемый ученый. Обычно во многих таких, выполненных научно корректно, работах при анализе научной проработанности рассматриваемой автором проблемы отмечаются те ученые, которые внесли существенный вклад в её решение. Одно присутствие какой-либо конкретной фамилии в ряду таких указываемых ученых (исследователей, специалистов) уже свидетельствует о его научной значимости.

Оценочным показателем значимости ученого может служить также и наличие в числе его научных работ написанной им монографии или монографий. Здесь вероятно необходимы некоторые пояснения, касающиеся монографий.

В соответствии с ГОСТ 7.60-2003 (пункт 2.4.3.1.1) под монографией понимается «научное или научно-популярное издание, содержащее полное и всестороннее исследование одной проблемы или темы и принадлежащее одному или нескольким авторам».  Объем монографии не регламентируется, так как она представляет собой результат  научного творчества,  но  «классической» считается монография с объемом текста свыше 120 страниц. Перед изданием монография проходит обязательное рецензирование имеющими ученую степень специалистами. Сведения об этом указываются в выходных данных монографии. Издательство, выпускающее монографию определенно ответственно за её качество и научный уровень.

Так что, если у человека, как научного специалиста, есть монография, вышедшая, например, в таком государственном издательстве, как «Машиностроение», то он наверняка значим, как специалист, в этой отрасли или направлении деятельности. Это же можно отнести и к книгам, прошедшим до издания научное рецензирование соответствующими сторонними специалистами.

Признанием значимости опубликованных научных работ специалиста является включение таких работ в каталоги научных библиотек крупных научных центров, каталог Российской государственной библиотеки и каталоги научных библиотек СНГ, а также в библиографические указатели научной литературы, составляемые за определенные временные периоды крупными информационно - библиотечными центрами научных учреждений .

О значимости книг, написанных специалистом свидетельствует размещение информации о них на тематических книжных сайтах интернета таких, как Alib.ru, Findlib.ru. Biblus.ru и др..

Свидетельством значимости научного специалиста являются и различные награды, полученные им за результаты выполненных работ.

Одним из критериев или показателей значимости научного специалиста является использование результатов его работ в государственных и отраслевых нормативных и руководящих документах (ГОСТ, ОСТ, РТМ и т.п.). Все такого рода документы перед их утверждением проходят серьезную научно - техническую экспертизу, согласования с заинтересованными организациями и, в определенных  случаях (для ГОСТ, например) публичные обсуждения, что гарантирует необходимый научный уровень их выполнения.

 Мне довелось присутствовать на защите в Госкомитете стандартов разработанного НИИшинмашем ГОСТа на станки для сборки покрышек, как одному из разработчиков этого ГОСТа, и должен сказать, что такая защита была, на мой взгляд, не менее  серьезной, чем защита диссертации; во всяком случае, - сопоставима с ней. Другое дело, что по разработанному ГОСТу мы защищались командой специалистов, каждый из которых был компетентен по своему определенному вопросу;  диссертант  же защищается один по всем вопросам, изложенным в диссертации..

К факторам значимости работ научного специалиста следует отнести уровень их энциклопедичности, понимаемый как универсальность, многочисленность научных областей деятельности , в которых могут быть применимы данные работы.

Всеми рассмотренными выше критериями не ограничиваются оценочные показатели  значимости ученого, научного специалиста. Предлагаются и другие критерии, которые, однако , не достаточно объективны, как отмечает большинство специалистов, и не нашли такого широкого применения, как вышерассмотренные. Есть также предлагаемые различные методики балльной оценки значимости ученого по определенным дифференцированным количественным критериям и расчета на основе этого интегрального показателя его значимости  (это что -то наподобие индекса Хирша).Но все такие методики дальше предложений и публикации их авторами на страницы интернета пока - что никуда дальше не пошли.

По всем же рассмотренным здесь критериям и учитываемым факторам оценки значимости ученого в настоящее время имеется достаточный консенсус в научном сообществе, что можно видеть на форуме авторов размещаемых в Википедии статей об ученых. Поэтому представляется целесообразным  рассмотреть итоги моей научной деятельности с точки зрения каждого из рассмотренных выше обоснованных критериев и учитываемых факторов при оценке научной значимости ученого, что и сделано мною в последующем разделе публикации.

Этот (т.е. последующий) раздел состоит из нескольких подразделов, каждый из которых содержит оценку по определенному конкретному оценочному критерию и в них приводятся  касающиеся меня документально подтвержденные данные, подтверждающие документы, выдержки из таких документов или работ самых различных авторов , научных специалистов.,

2.Самооценка по факторам научной значимости результатов своей научной деятельности:

а) оценочные отзывы, приводимые

в диссертационных работах

При самооценке своей научной значимости в первую очередь необходимо выявить: а как оценивают тебя другие?

Учитывая то, что каждая конкретная научная область имеет свою специфику, исторически сложившийся понятийный аппарат, разработанные занимающимися в этой области учеными практически проверенные методы решения задач по научным проблемам в данной области, привлекаемый для решения таких задач конкретный математический инструментарий и т. д. и пр., разобраться во всем этом для того, чтобы оценить научную значимость того или иного ученого , подвизающегося в какой -то определенной научной области, и его реальный вклад в науку, человеку без специальной подготовки попросту невозможно.

Однако в каждой научной области есть те, кто как раз получает такую подготовку, по большей части, в виде самоподготовки. Это - соискатели ученых степеней. Каждый из соискателей, тех, кто серьезно решил посвятить себя научной деятельности в определенной области и решению конкретной научной задачи в ней, чтобы «избежать ошибок знатных в своей будущей работе» по выражению Козьмы Пруткова, не открывать заново Америк и не изобретать велосипед вынужден (согласно тому же К. Пруткову) «оглядываться на зады», т.е. изучать историю рассматриваемого вопроса и анализировать степень разработанности конкретной научной проблемы, которой он занимается. Для этого ему приходится перелопачивать горы информации в виде опубликованных научных работ по данной проблеме. Среди таких работ им на заметку берутся действительно стоящие, к которым ему приходится обращаться еще не раз при решении собственной задачи, и просто отбрасываются, как шелуха, остальные, пустопорожние работы, которых, к сожалению, бывает большинство. Впоследствии, при написании диссертации, соискатель в её разделе, называемом обычно «степень разработанности научной проблемы», приводит перечень тех ученых, кто внес наибольший вклад в решение рассматриваемой в диссертации проблемы. Такой перечень, как правило, небольшой. и указываются в нем самые значительные ученые, что называется, - корифеи в конкретной научной области и действительно значимые (с научной точки зрения) специалисты в этой области. Для каждого научного специалиста попасть в такой перечень -  весьма почетно. Одно то, что какая-то конкретная фамилия числится в таких перечнях, свидетельствует и о научной значимости упоминаемого и о его реальном вкладе в науку.

У меня возник вопрос: а нет ли  диссертаций с такого рода перечнями , в которых бы фигурировала и моя фамилия?  И надо сказать, что моя попытка выявить такие диссертации сразу же увенчалась успехом. Непродолжительные поиски в интернете выдали мне названия сразу четырех диссертаций.

Вот эти диссертации и выдержки из них (далее указываются: фамилия, имя отчество соискателя ученой степени, название диссертации, библиографические данные о ней и [выделенные мною курсивом -Н.З.] конкретные выдержки из каждой диссертации, касающиеся персонально меня):

1. Колочева, Влада Владимировна. Оценка и повышение результативности бизнес-процессов предприятия : диссертация ... кандидата экономических наук : 08.00.05 / Колочева Влада Владимировна; [Место защиты: Новосиб. гос. ун-т экономики и упр.].- Новосибирск, 2010.- 145 с.: ил. РГБ ОД, 61 10-8/3311

Степень разработанности научной проблемы. Проблемы и вопросы, связанные с методологией развития бизнес-процессов нашли отражение в трудах отечественных и зарубежных ученых и практиков, которые послужили основой при выявлении критериев и разработке методики оценки и повышения результативности бизнес-процессов предприятия.

Содержание процессного подхода к управлению и сущность бизнес-процессов достаточно широко рассмотрены в трудах О.В. Буча, И.Н. Герчиковой, С.Т. Гура, Ф.Ж. Гуияра, Н.М. Жигуновой, Н.М. Зворыкина, В.А. Липунцова, Л.Н. Межовой, М. Робсона, Ф. Уллаха, Р.А. Фатхутдинова, А.В. Шера.

2. Бондаренко Олеся Анатольевна. Управление конкурентоспособностью российских промышленных предприятий на базе процессного подхода : Дис. ... канд. экон. наук : 08.00.05 Краснодар, 2006 162 с. РГБ ОД, 61:06-8/3781

Предлагаемая в диссертационном исследовании концепция призвана внести определенный вклад в развитие теории конкурентоспособности. Она основывается на реализации процессного подхода к развитию управления конкурентоспособностью, а также на методах управления бизнес-процессами, которые рассматривались в работах Р.Л. Акоффа, И. Ансоффа, СВ. Будакова, Т. Давенпорта, Л.И. Евенко,   П.В. Забелина, Н.М. Зворыкина, Е.З. Зиндера, Р. Каплана, И.В. Кремлевой, Е.Г. Ойхмана, Э.В. Попова, М. Робсона, М. Хаммера, Дж. Чампи, В.Е. Швец.

3. Голубь, Никита Александрович Организационные основы внедрения процессного подхода к управлению персоналом. диссертация ... кандидата экономических наук : 08.00.05 Место защиты диссертации: Омск Год: 2011

Степень разработанности проблемы. В последнее десятилетие вопросы, связанные с разработкой, внедрением и реализацией процессного подхода к управлению, в зарубежной и отечественной литературе освещаются достаточно интенсивно.

Опыт компаний, внедряющих изучаемый подход, исследуют Буч О.В., Гарднер Р., Глухов А.И., Жигунова Н.М., Зворыкин Н.М., Кирисов C.B., Липунцов Ю.П., Резниченко А., Репин В.В., Робсон М. и Уллах Ф., Романова О.С., Романова А.И., Толкачева C.B. и др.

4. Гарин Александр Петрович Разработка ландшафта бизнес-процессов на предприятиях машиностроения. диссертация ... кандидата экономических наук : 08.00.05 Место защиты диссертации: Саранск  Год: 2013

Степень разработанности проблемы. Проблемы и вопросы, связанные с методологией развития бизнес-процессов в производстве, нашли отражение в трудах отечественных и зарубежных ученых и практиков, которые послужили основой при разработке ландшафта бизнес-процессов предприятия.

Исследованию комплекса бизнес-процессов предприятия как институциональных форм осуществления портфеля операционных возможностей производства посвящены работы как зарубежных авторов: Б. Андерсена, Э. Деминга, Р. Каплана, Дж. Мартина, Д. Нортона, М. Портера, М. Хаммера, Дж. Чампи, так и российских ученых и практиков: С. М. Васина, З. М. Магруповой, В. В. Репина, Т. А. Салимовой.

Подходам к проектированию на промышленных предприятиях системы бизнес-процессов посвящены труды Б. Андерсена, Р. Каплана, Д. Нортона, Е. Г. Ойхман, М. Робсон, Ф. Уллах, М. Хаммера, Д. Харринггона, Д. Чампи, А. Шеера, У. Шухарта и др. В отечественной практике это А. И. Громов, Н. М. Зворыкин, М. С. Каменова, И. В. Кузнецов, К. В. Логинов, Э. В. Маймина, Ю. И. Сухотин и др.

Конечно весьма лестно видеть свою фамилию в одном перечне с такими «гуру» в области менеджмента качества, как Р. Каплан, Д.Нортон, М. Хаммер, Д. Чампи и т. д , и т. д., и среди них даже Эдвард Деминг. Пусть простит меня научное сообщество, что приходится упоминать всуе  это имя, но видит бог: я тут ни при чем - так оценивают мою научную значимость совершенно посторонние мне люди, не связанные между собой, и даже (по месту защиты их диссертаций)  из разных городов страны: Новосибирска, Краснодара, Омска, Саранска. Я прекрасно осознаю, что мне до всех вышеназванных корифеев также далеко, как от земли до луны. Но, тем не менее, в научном плане по мнению начинающих ученых и я что-то значу, если они меня упоминают в приведенных в их диссертациях оценочных отзывах.

б)публикации

При оценке научной значимости ученого, в подавляющем большинстве случаев, определяющую роль играют его публикации.

Публикации являются воплощением результатов научной деятельности ученого и средством доведения их до научного сообщества в своей научной области, а если речь идет о прикладной науке, то, помимо этого, - и до специалистов-практиков тех отраслей промышленности, для которых та или иная прикладная наука является конкретной сферой приложения.

В свою очередь, как уже указывалось в подразделе 1г), при оценке публикаций ученого должны учитываться следующие факторы:

 общее количество публикаций, насчитываемых у ученого;

 авторитетность издательства или значимость (рейтинг) того печатного органа, в котором напечатана публикация;

 прохождение публикацией предварительного научного рецензирования сторонними научными экспертами, специалистами в определенных научных областях;

ряд других факторов, отмеченных в подразделе 1 г).

С учетом всех таких факторов краткое обозрение всех моих публикаций может быть представлено в нижеследующем виде.

Общее количество моих публикаций насчитывает 110 различных  печатных работ,  или, если это выразить более правильно, -  список моих научных трудов включает 110 опубликованных работ. Как это принято сейчас  у нас в РФ, такой список оформлен по установленной Минобразования РФ форме (Форма № 16) для списка научных трудов.

 Правильность составления списка научных трудов для специалиста НИИ проверяется секретарем Ученого совета  НИИ, заверяется его подписью и печатью. Так было , когда я работал в НИИшинмаше.

Копия начальной страницы списка приведена ниже (Илл. 12). Весь же список составляет 15 страниц, и из-за большого занимаемого им объема в данной публикации, кроме начальной страницы, далее не приводится.

Илл. 12. Копия начальной страницы списка моих научных трудов.

Начинается список  первой моей (в соавторстве с коллегами по работе) публикацией в 1966 году в информационном сборнике центрального института научно-технической информации Минхимнефтемаша  СССР (ЦИНТИхимнефтемаш) и заканчивается моей статьей в журнале «Методы менеджмента качества» в 2004 году.

 Список включает статьи, опубликованные в журналах «Вестник машиностроения», «Машиностроитель», «Химическое и нефтяное машиностроение», «Механизация и автоматизация производства», «Каучук и резина»,  «Стандарты и качество», «Надежность и контроль качества», «Методы менеджмента качества».

 В него входят и статьи , опубликованные в сборниках научных трудов НИИшинмаша, головного НИИ в отрасли резинотехнического машиностроения - ВНИИРТмаша, Московского института химического машиностроения, а также в информационных сборниках, обозрениях ЦИНТИхимнефтемаша, информационных листах  Яр ЦНТИ,  а также отдельные публикации , изданные издательствами «Машиностроение» и Внешторгиздат

В список не вошли составленные мною за время работы в НИИшинмаше итоговые отчеты о проведении научно-исследовательских работ, выполненных по ежегодным тематическим планам НИР НИИшинмаша. Такого рода отчеты обычно довольно содержательны с научно-информационной точки зрения и весьма объемны по тексту и помещаемым в них схемах, таблицах, графиках, диаграммах и т. п.. Перечень таких отчетов по положению о списке научных трудов может быть представлен отдельным списком.

Однако отдельный список составленных мною отчетов о выполненных НИР не составлялся.  Учитывая общий срок моей работы в НИИшинмаше - 23 года - и то, что среднее количество оформляемых отчетов по НИР за год обычно составляло от 3-х до 5-и отчетов, то думается ,что по своему объему такой список выполненных НИР и отчетов по ним был бы не меньше списка научных трудов, составленного по форме №16.

в) Цитируемость моих опубликованных работ

1). цитируемость в диссертациях:

Сравнительно недавно, где-то с начала 2000-х годов, Российская государственная библиотека (РГБ) осуществляет отслеживание и учет ссылок на работы (цитирования) каких-либо авторов в диссертациях соискателей ученых степеней. В электронном каталоге РГБ приводится перечень диссертаций, в которых даются ссылки и на мои опубликованные работы. Данный перечень насчитывает 41 диссертацию, из которых по ученым степеням и отраслям наук можно выделить :

    - 6 докторских диссертаций, в том числе по отраслям наук:

    4-по  техническим наукам (диссертанты: Таршис Юлий Давидович, Тувин Александр Алексеевич, Тарбеев Валерий Викторович, Еремеев Николай Сергеевич),

    1-по экономике (диссертант - Гордашникова Ольга Юрьевна),

    1-по фармацевтическим наукам (диссертант -  Орлова Екатерина Владимировна);

    -35 кандидатских диссертаций, в том числе по отраслям наук:

    25-по  экономике (диссертанты: Колочева Влада Владимировна, Дегтева Елена Васильевна, Смагина Марина Николаевна, Бондаренко Олеся Анатольевна, Серёгин Виктор Эдуардович, Кошкарева Наталья Владимировна, Голубь Никита Александрович, Терехин Вадим Анатольевич, Прокошин Илья Николаевич, Миняев Евгений Васильевич, Чистякова Наталья Эрнестовна, Мирошниченко Денис Александрович, Завьялова Екатерина Михайловна, Виноградова Елена Васильевна, Румянцева Ирина Анатольевна, Чернова Екатерина Рудольфовна, Федяев Алексей Михайлович, Кретов Дмитрий Федорович, Голубев Андрей Евгеньевич, Степанова Ирина Петровна, Овчаров Артём Анатольевич, Кожухов Владимир Иванович, Баранов Андрей Сергеевич, Панарин Андрей Александрович, Бакуев Михаил Олегович),

    9-по  техническим наукам (диссертанты: Губарев Андрей Викторович, Платошин Леонид Петрович, Кубашева Елена Сергеевна, Васильев Артем Вячеславович, Молодкин Алексей Васильевич, Ефременков Валерий Вячеславович, Иванов Николай Александрович, Чуплыгин Владимир Николаевич, Щукин Михаил Владимирович),

    1-по фармацевтическим наукам (диссертант - Неволина Елена Викторовна).

В основном, в перечне указаны диссертации, написанные и защищенные после 2004 года. Учитывая  то, что в диссертациях обычно принято давать ссылки на публикации со сроком давности не более 10 лет, и то что срок публикации большей и основной части моих работ,  из всех 110 написанных, падает на период  с конца 60-х годов до начала 90-х годов прошлого века, то, естественно, вряд ли можно было ожидать встретить в приведенном перечне диссертации  со ссылками  на такие старые публикации . Тем удивительнее, что в двух из находящихся в перечне диссертаций все же даются ссылки и на мои давние публикации, написанные в соавторстве с Ю.Д. Таршисом.

Вот эти  две диссертации (далее здесь указываются: фамилия, имя отчество соискателя ученой степени, название диссертации, библиографические данные о ней и конкретные ссылки на работы с моим авторством в списке литературы (библиографии)  диссертационного исследования):

1. Еремеев Николай Сергеевич. Повышение эффективности технической эксплуатации лесозаготовительных машин на основе управления их остаточным ресурсом : Дис. ... д-ра техн. наук : 05.21.01 : М., 2005 387 c. РГБ ОД, 71:05-5/507

Список литературы диссертационного исследования

149. Таршис Ю.Д., Зворыкин Н.М. Алгоритм оптимизации долговечности ремонтируемых машин. Вестник машиностроения, 1973, №6.-с. 81-83.

2.Гончарук Ольга Валериевна.  ОЦІНКА ВАРТОСТІ ДІЮЧИХ МАШИН ТА УСТАТКУВАННЯ У ПОТОЧНОМУ ПЕРІОДІ (НА ПРИКЛАДІ МЕТАЛУРГІЙНИХ ПІДПРИЄМСТВ) Кол-во страниц:    237

ВУЗ:          НАЦІОНАЛЬНА МЕТАЛУРГІЙНА АКАДЕМІЯ УКРАЇНИГод защиты:      2008

СПИСОК ВИКОРИСТАНИХ ДЖЕРЕЛ

179. Таршис Ю.Д. Повышение надежности оборудования шинных заводов / Ю.Д. Таршис, Н.М. Зворыкин. - М. : Машиностроение, 1971. - 160 с.

Диссертанты посчитали, что указанные выше публикации с моим авторством не утратили своей актуальности и сочли необходимым сослаться на них.

Но диссертации с такими ссылками  - это скорее исключение.

 Во всех же остальных указанных в перечне диссертациях даются ссылки на мою позднейшую (в 2004 году) публикацию о реализации системного подхода  в системе менеджмента качества [7].

Вот примеры лишь некоторых из таких диссертаций (далее указываются: фамилия, имя отчество соискателя ученой степени, название диссертации и библиографические данные о ней):

1. Дегтева Елена Васильевна. Процессно-ориентированная система управления организационным развитием промышленного предприятия : диссертация ... кандидата экономических наук : 08.00.05 Место защиты: Белгород. гос. технол. ун-т им. В.Г. Шухова.- Белгород, 2008.- 210 с.: ил. РГБ ОД, 61 08-8/1549

2. Кубашева Елена Сергеевна  Организация и автоматизация межоперационного контроля в массовом производстве металлокерамических корпусов и плат микросхем : диссертация ... кандидата технических наук : 05.02.22 / Кубашева Елена Сергеевна; [Место защиты: Казан. гос. техн. ун-т им. А.Н. Туполева] - Йошкар-Ола, 2008 - Количество страниц: 116 с.

3.Чернова Екатерина Рудольфовна Совершенствование организационно-экономических аспектов создания системы менеджмента качества строительно-технической экспертизы : диссертация ... кандидата экономических наук : 08.00.05 / Чернова Екатерина Рудольфовна; [Место защиты: Рос. науч.-техн. центр инфор. по стандар., метролог.].- Москва, 2008.- 200 с.: ил. РГБ ОД, 61 08-8/617

4.Серегин Виктор Эдуардович Организационная оценка затрат на качество продукции системы менеджмента качества промышленного предприятия : диссертация ... кандидата экономических наук : 08.00.05 / Серёгин Виктор Эдуардович; [Место защиты: Тамб. гос. техн. ун-т].- Тамбов, 2009.- 198 с.: ил. РГБ ОД, 61 09-8/2851

5. Смагина Марина Николаевна. Механизм реализации системы менеджмента качества на промышленном предприятии : Дис. ... канд. экон. наук : 08.00.05 Тамбов, 2006 202 с. РГБ ОД, 61:06-8/3023

6. Прокошин Илья Николаевич. Разработка экономико-организационного механизма формирования системы менеджмента качества предприятия жизнеобеспечения : диссертация ... кандидата экономических наук : 08.00.05 / Прокошин Илья Николаевич; [Место защиты: Тамб. гос. техн. ун-т].- Тамбов, 2009.- 174 с.: ил. РГБ ОД, 61 09-8/3644

7. Чуплыгин Владимир Николаевич. Управление качеством безопасного многослойного стекла для автомобильного транспорта : Дис. ... канд. техн. наук : 05.13.01 : Бор, 2005 187 c. РГБ ОД, 61:05-5/2269

8. Орлова Екатерина Владимировна Научная тема: «МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ К ПОСТРОЕНИЮ ИНТЕГРИРОВАННОЙ СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВОМ МЕДИЦИНСКИХ ИММУНОБИОЛОГИЧЕСКИХ ПРЕПАРАТОВ » Членство в Российской Академии Естествознания

Специальность: 14.04.03  Год: 2011Отрасль науки: Фармацевтические науки Ученая cтепень:

 доктор фармацевтических наук Место защиты диссертации:  Пермь Специальность:  Организация фармацевтического дела Количество cтраниц: 350

9. Щукин Михаил Владимирович Исследование и разработка системы управления производством листового стекла с учетом экологических аспектов : диссертация ... кандидата технических наук : 05.13.01 / Щукин Михаил Владимирович; [Место защиты: Торгово-промыш. палата].- Бор, 2007.- 117 с.: ил. РГБ ОД, 61 07-5/3956

10. Гордашникова Ольга Юрьевна Научная тема:«СИСТЕМНОЕ УПРАВЛЕНИЕ КАЧЕСТВОМ НА ПРЕДПРИЯТИЯХ МАШИНОСТРОИТЕЛЬНОГО КОМПЛЕКСА: МЕТОДОЛОГИЯ, МЕТОДИКА, ОПЫТ »

Членство в Российской Академии Естествознания Специальность: 08.00.05Год: 2009 Отрасль науки: Экономические науки Ученая cтепень:  доктор экономических наук [Место защиты: Саратовский государственный социально-экономический университет].- Саратов, 2009.- 381 с.: ил.

11. Лемиш К.М. Реструктуризация машиностроительных предприятий на основе аутсорсинга Категория: Экономические науки Год:2008 ЗНТУ

12. Неволина Елена Викторовна Моделирование системы менеджмента качества в аптечных организациях : диссертация ... кандидата фармацевтических наук : 15.00.01 Фармацевтические науки  Технология лекарства и организация фармацевтического дела / Неволина Елена Викторовна; [Место защиты: ГОУВПО "Российский университет дружбы народов"]. - Москва, 2009. - 202 с. : 27 ил. РГБ ОД,

13. Иванов Николай Александрович Методы и модели поддержки принятия решений при управлении несоответствиями в системах менеджмента качества строительных организаций : диссертация ... кандидата технических наук : 05.02.22 / Иванов Николай Александрович; [Место защиты: ГОУВПО "Московский государственный строительный университет"].- Москва, 2011.- 150 с.: ил.

14. Суворов Евгений Владимирович Анализ и управление производством безопасного многослойного стекла для автомобильного транспорта : диссертация ... кандидата технических наук : Код cпециальности ВАК: 05.13.01 Специальность: Системный анализ, управление и обработка информации (по отраслям)/ Суворов Евгений Владимирович; [Место защиты: Торгово-промышленная палата].- Бор, 2007.- 119 с.: ил. РГБ ОД, 61 07-5/5383 А

2). цитируемость в учебниках, учебных пособиях:

Мне известны, по крайней мере, 3 учебных пособия, в которых дается ссылка на мою уже отмеченную позднейшую публикацию [7].

Вот эти учебные пособия (далее указываются: фамилия и инициалы автора (авторов) учебного пособия, его название, библиографические данные по пособию и конкретные ссылки на мою работу в библиографическом списке или списке литературы, указанном в учебном пособии):

    1. Ефимов В.В. Описание и улучшение бизнес-процессов: учебное пособие - Ульяновск : УлГТУ, 2005 84 с.

    БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 

17.Зворыкин Н.М. Реализация процессного подхода на промышленном предприятии // Методы менеджмента качества. -2004. - № 1.-С.. 35-40.

    2. Ефимов В.В., Самсонова М.В. Управление процессами :учебное пособие - Ульяновск : УлГТУ, 2008 -222 с.

    БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 

15.Зворыкин Н.М. Реализация процессного подхода на промышленном предприятии/Н М.Зворыкин // Методы менеджмента качества. -2004. - № 1.-С.. 35-40.

    3. Кане М.М., Иванов Б.В., Корешков В.Н., Схиртладзе А.Г. Системы , методы и инструменты менеджмента качества: Учебное пособие. - СПб.: Питер, 2008. - 560 с :ил _ (Серия «Учебное пособие»).

    Литература

48.Зворыкин Н.М. Реализация процессного подхода на промышленном предприятии // Методы менеджмента качества. -2004. - № 1.

3)цитируемость в монографиях

Можно назвать и хотя бы одну монографию со ссылкой на всё ту же названную мою публикацию [7]. Это следующая монография  (далее указывается: фамилии и инициалы авторов монографии, её название, библиографические данные по ней и конкретные ссылки на мою работу в списке литературы, указанном в монографии):

Смагина М.Н., Герасимов Б.И., Пархоменко Л.В. Процессы системы менеджмента качества Монография / Под науч. ред. д-ра экон. наук, проф. Б.И. Герасимова. Тамбов: Изд-во Тамб. гос. техн. ун-та, 2006 100 с.

Список литературы

21. Зворыкин Н.М. Реализация процессного подхода на промышленном предприятии //Методы менеджмента качества. -2004. -№1.

4)цитируемость в научных статьях:

Только за период с конца 2004 года по 2010 год можно назвать 8 научных статей со ссылками на мои работы (далее указывается: фамилии и инициалы автора (авторов)статьи, её название, место публикации и конкретные ссылки на мои работы в (библиографии) списке литературы к статье):

1 Новицкий А. Л., Т. Э. Болотина Т. Э. Идентификация процессов СМК

// Методы менеджмента качества. - 2005. - N 4. - С. 7-13. -

     Библиогр.: с. 13

2. Зворыкин Н.М. Реализация процессного подхода на промышленном предприятии. // Методы менеджмента качества. -2004. - № 1.-С.. 35-40.)

2. Пушкарь А. И., доктор экономических наук , Сибилев К. С. (ХАРЬКОВ)

. Система индикаторов управления информационными ресурсами предприятия (с. 182 - 189).

//БИЗНЕСИНФОРМ 2010 г.. №4 том 2 с. 182 - 189

    ЛИТЕРАТУРА

    4..Зворыкин Н.М. Реализация процессного подхода на промышленном предприятии // Методы менеджмента качества. -2004. - № 1. - С. 35-40.

    3.Пилюгин А.Б., Юртайкин Е.А. Процессный подход к информационному менеджменту

//ПОЛЗУНОВСКИЙ ВЕСТНИК № 1 2006  с. 181 - 190

    ЛИТЕРАТУРА

    4..Зворыкин Н.М. Реализация процессного подхода на промышленном предприятии // Методы менеджмента качества. -2004. - № 1. - С. 35-40.

    5. Федоров А.В., канд. техн . наук, Совершенствование управления ремонтными подразделениями машиностроительного  предприятия в процессе комплексного внепланового ремонта технологического оборудования //Известия Тульского государственного университета 2010 Экономические и юридические науки Выпуск 1 Часть 2, с.277-286

    Библиографический список

    4..Зворыкин Н.М. Реализация процессного подхода на промышленном предприятии // Методы менеджмента качества. -2004. - № 1. - С. 35-40.

    6.Марков В.А. Патудин М.В.,(г.Барнаул, Россия) Оптимизация производственного процесса цеха точного литья ОАО «ПО Алтайский моторный завод» на основе процессного подхода

//ПОЛЗУНОВСКИЙ ВЕСТНИК № 4 2004  С. 10 - 13

    Список литературы

    7..Зворыкин Н.М. Реализация процессного подхода на промышленном предприятии // Методы менеджмента качества. -2004. - № 1. - С. 35-40.

    7.Степанова А.С., Муромцев Ю.Л. (г. Тамбов) Совершенствование управления в системе клиенто - ориентированного проектирования беспроводной телефонии в системах жизнеобеспечения // Журнал Вопросы современной науки и практики Университет имени В.И.Вернадского. Выпуск № 1(15)/2009

  Список литературы

            1. Зворыкин, Н.М. Реализация процессного подхода на промышленном предприятии / Н.М.

Зворыкин // Методы менеджмента качества. - 2004. - №1. - С. 35-40.

    8.Керимова Л.С., канд. техн . наук, (г.Баку) Прогнозирование ремонто - и монтажепригодности нефтепромыслового оборудования на стадии проектирования. //

ВЕСТНИК МАШИНОСТРОЕНИЯ. 2007. № 2, С.35-37.

    СПИСОК ЛИТЕPАТУPЫ

6. Статистическо-аналитический метод определения ремонтосложности станков для сборки покрышек / Б. Д. Юpченко, Н. М. Звоpыкин, Б. С. Поpт, Ю. Д. Та pшис // Хиимическое инефтяное машиностpоение. М.: 1972. № 8. С. 29-30.

5). Цитируемость командами специалистов, выполняющими

 на заказ курсовые, контрольные, дипломные работы,

в примерах таких работ

Как уже отмечалось в наше время созданы во множестве команды специалистов, которые выполняют на заказ курсовые, контрольные, дипломные и другие работы для студентов ВУЗов 

В размещаемых такими командами в интернете рекламных предложениях и образцах выполненных ими работ приводятся ссылки на использованные источники. В качестве источников командами специалистов отбираются действительно стоящие работы в какой-либо области знаний. Только на такие они и ссылаются в своих рекламных образцах работ. Специалисты в командах - ребята очень толковые, и какие-то «пустопорожные»работы, как это тоже отмечалось ранее, у них попросту «не прокатят». Так что даваемая ими ссылка на того или иного автора может свидетельствовать о действительной значимости его работы.

Мне известны 3 такие команды специалистов, которые «взяли на вооружение» мою публикацию [7] и ссылаются на неё в примерах выполненных командами работ по менеджменту качества.

Вот эти команды (далее указывается: название команды, её сайт, размещенные на сайте информационно-рекламные данные о команде, примеры выполненных командой работ и указанные в них ссылки на мои работы):

1. Команда на сайте Kursach37.com

    Kursach37.com - это ресурс, позволяющий  заказать курсовую, диплом, реферат и любую другую студенческую работу.

Команда специалистов образовалась в 2003 году в городе Иваново. Сначала это была группа студентов одного из ВУЗов  города, которая успешно выполняла курсовые и дипломы на заказ, затем к ним стали присоединяться студенты и преподаватели других учебных заведений. Теперь с ними сотрудничают дипломированные специалисты лучших ВУЗов страны.

    Предложение на услуги Kursach37.com :

    Уважаемые студенты!

 Хотим предложить вам свои услуги. Мы пишем контрольные, рефераты, курсовые, дипломы на заказ  любой сложности. Мы не скачиваем готовые курсовые и дипломы из Интернета, вы можете заказать контрольную и реферат, заказать курсовую или диплом соответствующие только вашему заданию. С нами работают дипломированные специалисты - преподаватели и аспиранты самых крупных ВУЗов страны. Все наши сотрудники понимают, что современные студенты - это высокоразвитые занятые люди, которым может не хватить времени, на решение задач или чтобы написать реферат, курсовую или контрольную работу, поэтому выполненные нашими авторами курсовые, дипломы и рефераты на заказ отличаются быстрыми сроками исполнения и высоким качеством, удовлетворяющим уровню заказчика.

    Примеры контрольных работ

    Менеджмент

    Список использованной литературы

    3. Зворыкин Н.М. Реализация процессного подхода на промышленном предприятии // Методы менеджмента качества. - 2004. - № 1.

2. Компания «Referatik.ru» является официальной юридически зарегистрированной организацией. Свою деятельность начала в ноябре 1997 года и с 2001 года в сети Интернет. С первых дней своего существования придерживается идеи профессионализма и индивидуального   подхода. Этот принцип ярко проявляется в выполняемых работах.

    Примеры работ

    Дипломная работа: Составляющие затраты на обучение в области качества в условиях   ОАО «КЭМЗ»

    Список литературы

11.  Зворыкин Н.М. Реализация процессного подхода на промышленном предприятии //              Методы менеджмента качества. - 2004. - № 1. - С. 35-40.

3.Команда на сайте kontrolnaja.ru

    Вид работы - Реферат; Цена -  900 руб.; Год -  2012; Страниц -  24

Тема работы:      Сравнительная характеристика функциональной и процессной системы управления

    Литература

    10. Зворыкин Н.М. Реализация процессного подхода на промышленном предприятии // Методы менеджмента качества. - 2004. - № 1. - С. 35-40.         

6). Цитируемость в выпускных дипломных,

 курсовых студенческих работах

Здесь приведены лишь 4 размещенные в интернете примера подобного вида работ (далее указывается: вид студенческой работы, её тема, исполнитель, учебное учреждение, список использованной литературы и указанные в нем  ссылки на мои работы):

    1.ВЫПУСКНАЯ КВАЛИФИКАЦИОННАЯ РАБОТА на соискание квалификации инженера специальности 200503 «Стандартизация и сертификация»

Тема выпускной квалификационной работы: Разработка процесса «Управление персоналом» в ООО «Восток-Тест».

Исполнитель работы студент Жезлов И.С., группа СТ-51. Кафедра «Стандартизация и сертификация»

Федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования«Дальневосточный государственный технический рыбохозяйственный университет»,

Владивосток, 2010

    СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

    15. Зворыкин Н.М. Реализация процессного подхода на промышленном предприятии // Методы менеджмента качества. - 2004. - № 1. - С. 35-40.

    2. ДИПЛОМНЫЙ ПРОЕКТ

 Тема  Управление качеством на основе стандартов ISO 9000                  

Автор дипломного проекта     Р.В. Новиков   

Специальность        061100 «Менеджмент организации»                 

  Федеральное агентство по образованию Ульяновский государственный технический университет

    Список использованных источников

    16 Зворыкин Н.М. Реализация процессного подхода на промышленном предприятии // Методы менеджмента качества. - 2004. - №1. - С. 35-40.

    3. ДИПЛОМНАЯ РАБОТА

Группа предметов           Маркетинг, пиар, реклама и торговля.  Предмет Маркетинг

Тема/вариант работы    Организация дилерской сети ОАО «УАЗ»

    Литература

    16) Зворыкин Н.М. Реализация процессного подхода на промышленном предприятии // Методы менеджмента качества. - 2004. - №1. - С. 35-4

    4.КУРСОВОЙ ПРОЕКТ

Тема  Процессный подход как один из принципов системы менеджмента качества, дисциплина СД. ФР. 05 «Система качества», направление 200500 «Стандартизация, сертификация и метрология» ,специальность 200503 «Стандартизация и метрология».Кафедра ССТМ Выполнила студентка гр. 3411 Мубаракзянова А.Р.

Казанский государственный технический университет им. А.Н. Туполева , Казань, 2011

    Список использованной литературы

    Зворыкин Н.М. Реализация процессного подхода на промышленном предприятии // Методы менеджмента качества. 1' 2004. Стр. 35

г). Мои книги , монография

Количество написанных  мною книг невелико - всего три (см. Илл.13); из них одна (в соавторстве с Ю.Д. Таршисом) - монография.

Илл.13 Копии обложек написанных мною книг.

Библиографические данные книг следующие:

1. Повышение надежности оборудования шинных заводов , Таршис Ю.Д. и Зворыкин Н.М., М., «Машиностроение», 1971, стр. 151;

2. Зворыкин Н.М., Обеспечение работоспособности оборудования посредством запасных частей, - М.:ЦИНТИхимнефтемаш, 1985, - 56 с.;

3. Ярославская областная система управления качеством продукции. Рабочий проект. - Ярославль,: ЯрЦНТИ, 1985, - 263 с.

д). Включение моих опубликованных работ и данных

о ссылках на них в каталоги научных библиотек

I. На официальном сайте Российской государственной библиотеки в Электронном каталоге содержится  следующая запись обо мне, как авторе одной из книг:

   Зворыкин, Николай Михайлович.

    Обеспечение работоспособности оборудования посредством запасных частей / Н. М. Зворыкин. - М. : ЦИНТИхимнефтемаш, 1985. - 56 с. : ил.; 21 см.На обл. авт. не указан

  Кроме этого в этом каталоге ,как уже указывалось, приведен перечень диссертаций в которых даются ссылки на мои опубликованные работы.

II. На сайтах республиканских научно-технических библиотек стран СНГ (в частности, Азербайджана, Армении, Беларуси, Казахстана, Киргизии, Молдовы, Украины) записи в Электронных каталогах библиотек  по своему виду схожи с записями в электронном каталоге Российской государственной библиотеки.

Как пример можно привести запись, выданную электронным каталогом Республиканской НТБ Беларуси по запросу : Автор - Зворыкин Н.М.

Запрос: name="Зворыкин Н.М. & "

Результат запроса: Записи: 1-2 из 2 (стр. 1 из 1)

Дата Автор                                                  Заглавие
 1  2004  Зворыкин Н.М.  Реализация процессного подхода на промышленном предприятии /Н.М. Зворыкин
 2  2004  Зворыкин Н.М.  Как ни идентифицируй, а оптимизировать придется. Против упрощенчества в менеджменте качества / Н.М.Зворыкин

III. На сайте ассоциации региональных библиотечных консорциумов России (АРБИКОН).где  приведен Сводный каталог периодики библиотек России по запросу информации о публикациях Зворыкина Н.М. также выдаются 2 записи:

1. Зворыкин, Н. М. Реализация процессного подхода на промышленном предприятии / Н. М. Зворыкин // Методы менеджмента качества. - 2004 .- N 1 .- С. 35-40 .- ISSN 0130-6898 .- Библиогр.: с. 40 (7 назв. ).

2.Зворыкин, Н. М. Как ни идентифицируй, а оптимизировать придется. Против упрощенчества в менеджменте качества / Н. М. Зворыкин // Методы менеджмента качества. - 2004 .- N 10 .- С. 45-48 .- ISSN 0130-6898 .- Библиогр.: с. 48 (6 назв. ).

IV. В  электронных каталогах  научных библиотек государственных университетов РФ. приводятся библиографические данные также о двух вышеуказанных статьях и содержащиеся в журналах, где они опубликованы, аннотации к данным статьям

V. В составляемых негосударственными образовательными учреждениями высшего профессионального образования институтами, академиями - по управлению, бизнесу и праву) библиографических указателях литературы по данным направлениям деятельности приводятся библиографические данные также по двум указанным выше статьям (см ,например, Системный анализ. Процессный и системный подходы: библиогр. указатель литературы (1995-2011 гг.) Вып 2 - Ростов-на - Дону: ИУБиП,2011,- 22с.).

е) Размещение информации о моих книгах и публикациях

 на книжных и тематических сайтах интернета

1. Сайт Alib.ru >

Поиск книги по автору: зворыкин.

Результат поиска следующий:

Таршис Ю.Д., Зворыкин Н.М. Повышение надежности оборудования шинных заводов.  М. Машиностроение 1971г. 160 с., 19 ил., 9 табл. мягкий переплет, обычный формат.

(Продавец: BS - Roman, Омск.) Цена: 260 руб. Купить

В книге рассмотрены вопросы обеспечения надежности технологического оборудования шинного производства, освещены основные положения теории и методики расчета количественных показателей надежности. Даны методические материалы по проведению исследований надежности и применению математических методов ее оценки. Анализированы конструктивные и технологические методы обеспечения надежности, реализуемые рациональной системой эксплуатации и ремонтов. Изложены методы определения оптимальных сроков службы машин и оценки уровня механизации процессов сборки покрышек.

Cостояние: хорошее

2. Сайт Библус - Николай Михайлович Зворыкин - Biblus.ru

www.biblus.ru/Default.aspx?auth=1b1b2c37h6&acls=106160

Результат поиска на сайте по запросу :Зворыкин Н.М. следующий:

Николай Михайлович Зворыкин. Зарегистрировано 1 изданий книг этого автора. У этого автора есть однофамильцы.

    книги автора   

    Название книги              Издания

Обеспечение работоспособности оборудования посредством запасных частей       1             (1985)

Эта страничка была запрошена 353 раз(а).

3. Сайт quality.eup.ru/DOCUM4/optimize.htm

      Сайт quality.eup.ru вероятно, самый давний по сроку существования в рунете и самый известный среди специалистов сайт о менеджменте качества

На этом сайте размещена  перепечатанная  из журнала «Методы менеджмента качества»  моя статья:- «Как ни идентифицируй, а оптимизировать придется. Против упрощенчества в менеджменте качества» [8].

Непосредственно перед моей статьей помещено следующее высказывание Генри Форда: «Правильный путь опыта, правильный путь технического образования должны бы по праву расширять кругозор и ограничивать число невозможностей.» (Г. Форд),а далее следует заголовок моей статьи, краткие сведения об её авторе (т.е. обо мне)и затем полностью приведен текст самой статьи в следующем виде:

Как ни идентифицируй, а оптимизировать придется. Против упрощенчества в менеджменте качества

Зворыкин Николай Михайлович, кандидат технических наук, аудитор по качеству Немецкого общества качества (DGQ) и Европейской организации качества (EOQ), начальник отдела управления качеством ЗАО «Ярполимермаш-Татнефть» (Ярославль)

В начале года была опубликована моя статья [1], в которой обосновывается необходимость понимания идентификации процессов систем менеджмента качества (СМК) как представления их в виде определенных оптимизационных моделей. Спустя некоторое время был напечатан отклик на нее [2]. За взглядами моего оппонента прослеживается одно из опаснейших для практики применения современных методов менеджмента качества заблуждений, заключающееся в упрощенном понимании понятий положений и методов менеджмента качества. Поэтому данная проблема требует специального рассмотрения.

Начать можно с того, что многолетняя практика проведения со специалистами-производственниками занятий по изучению основных положений стандартов ИСО серии 9000:2000 показала, что не было еще ни одной аудитории, где не прозвучал бы вопрос: «Неужели нельзя термины «верификация», «валидация», «идентификация» и т. п. заменить русскими, чтобы было более понятно? Ведь наш русский язык такой великий и могучий!» Вот один из вариантов ответа на этот вопрос: «Да, наш язык великий и могучий. Но один из тех, кто сделал его таким, а именно А.С. Пушкин, в свое время, почти два столетия назад, возражая на обвинения некоторых критиков в том, что он засоряет свои произведения иностранными (или, как он выражался «иноплеменными») словами, писал, что он и рад бы этого не делать, «но панталоны, фрак, жилет, всех этих слое на русском нет» («Евгений Онегин», гл. 1, XXVI).

А если задаться вопросом, а почему нет, то ответить можно так: да потому, что не мы, русские, изобрели, создали все эти панталоны, фраки, жилеты. Мы изобрели портки, кафтаны, поддевки. И вроде бы все близкие вещи. Но не правильно было бы заменять указанные первыми иностранные слова отмеченными последующими русскими. Такая замена будет неточной, неполной, в общем - неадекватной.

    Точно так же обстоит дело и с большинством терминов, используемых в современном менеджменте качества. Это не иные названия привычных нам понятий, а другие, новые для нас понятия. Они обычны и привычны для специалистов Запада (имея здесь в виду все промышленно развитые страны мира, не входящие в бывший соцлагерь), но не для наших специалистов, тип сознания и мышления которых был сформирован советским периодом. А это далеко отличный от западного тип сознания и мышления. Ведь все мы, каждый образованный человек в нашей стране, по существу мыслили, да и продолжаем мыслить, в терминах марксизма-ленинизма. В советское время это было привнесено через всю систему образования и широкомасштабные формы идеологического воздействия в сознание каждого специалиста. В результате возник характерный для абсолютного большинства наших специалистов тип сознания и мышления с определенными, устойчивыми, привычными представлениями, взглядами, воззрениями. Сложился стереотип наших инженерно-технических специалистов и управленцев. Для управленцев в области промышленного производства марксизм-ленинизм дополнялся в неявном виде присутствовавшим у нас во всех учебно-образовательных программах, но не афишируемым тейлоризмом.

    (Учитывая долголетнее проникновение привычных представлений и взглядов не только в сознание, но и в подсознание, тут можно говорить даже об архетипе наших специалистов).

    И надо сказать, что в силу неповоротливости отечественной системы высшего и среднего образования, наши вузы и средние специальные заведения продолжают еще воспроизводить привычный тип советского инженерно-технического специалиста и управленца.

    Однако сейчас почти все прежние представления об обществе, экономике и организации производства, о путях развития техники и т. д., сформированные в советское время, не работают.

    Это относится и к созданию новой техники, и к развитию промышленного производства. Здесь мы шли своим путем. И у нашего пути были свои особенности. Так, мы создавали различные единые системы: планово-предупредительного ремонта (ЕСПГТР), конструкторской документации (ЕСКД), технологической документации (ЕСТД), технологической подготовки производства (ЕСТПП), защиты от коррозии и старения (ЕСЗКС) и т. д. Список этот можно продолжать и далее, дополнив его так называемыми государственными системами: измерений (ГСИ), стандартизации (ГСС) и т. д., а также просто системами: разработки и постановки продукции на производство (СРПП), государственных испытаний продукции (СГИП) и т. п.

    А что на Западе? Там нет таких систем. Конечно, определенные нормы, регламенты, используемые при разработке конструкторской, технологической документации, есть и там. Без этого нельзя, но это не наши пространные «единые» или государственные системы.

    При создании новой техники у нас незыблемой оставалась задача соблюдения норм и требований всех этих существующих «систем». За этим бдительно следили Госстандарт СССР в лице его ЛГН - лабораторий государственного надзора (нынешних ЦСМ) на местах, с их ежегодными проверками предприятий, далее - главные инспекции по качеству министерств СССР, также осуществлявшие регулярные периодические проверки подведомственных им предприятий, и различные другие органы госнадзора. А в результате, на этом фоне задача обеспечения необходимых характеристик вновь создаваемых изделий как бы терялась, отступала на второй план.

    На Западе же при создании новой техники первостепенной всегда была задача получения более совершенного образца по сравнению с существующими. Она была главной, доминирующей на протяжении всех стадий жизненного цикла изделия. Последовательность и четкая определенность ее решения диктовались составляемым в каждом случае для нового образца изделия планом качества (новое для нас понятие   в   том   смысле,   что   собою   представляет  такой план) и вытекающим из него планом управления (также новое для нас понятие), обеспечивающим возможность гарантированного получения всех необходимых характеристик нового изделия и, прежде всего, его специальных характеристик (новое для нас понятие).

    Какой путь (западный или наш) был более правильным? Будем исходить из того, что марксистский постулат о том, что критерием истины является практика, жизнь, остался в силе и сейчас. А жизнь показывает, что мы оказались несостоятельными по отношению к Западу в техническом уровне, качестве, совершенстве выпускаемых изделий, в уровне нашего промышленного производства.

    Еще один момент, на который необходимо обратить внимание. Для нашей технической политики характерен (также идущий от известного марксистского постулата «следовать от теории - к практике») подход, который можно назвать каноническим. Суть его можно выразить последовательностью: теоретическая разработка (обоснование), методическая разработка, регламентирование.

    Для Запада же более характерен прагматический подход, его суть отражена в виде последовательности: эмпирическая подборка метода, регламентирование.

    Конечно, более правильно, если мы хотим избежать ошибок и гарантированно получить необходимые результаты, идти по пути канонического подхода, при котором выявляются причинно-следственные связи явлений. Но этот путь долгий и далеко не обязательный, поскольку абсолютная правильность - не самоцель. Главное - выигрыш времени. (Здесь также верен постулат К. Маркса: «Всякая экономия, в конечном счете, сводится к экономии времени».) Поэтому многие из широко - распространенных на Западе методов, применяемых в менеджменте качества, такие, как метод FMEA, сбалансированная система показателей, метод «черепахи», SWOT-анализ, модели делового совершенства, методы непрерывной оценки эффективности и др., как отмечает Д. Седдон, «зачастую не имеют теоретического обоснования вообще, а если и имеют, то недостаточное» [3]. Это также непривычно для стереотипа мышления наших инженерно-технических специалистов. Изложенное должно подвести к пониманию того, что в настоящее время основной трудностью, даже препятствием для успешного внедрения у нас современных методов менеджмента качества, будет являться сложившийся стереотип мышления наших специалистов. Его необходимо будет перестраивать и, более того, ломать.

    В этом отношении небезынтересно отметить один любопытный факт. Правда, неизвестно, насколько он достоверен, хотя косвенно его подтверждает уже упомянутый Д. Седдон [3]. Заключается же он в следующем.

    Один из создателей бурно распространяемой сейчас в мире так называемой производственной системы фирмы «Тоёта» (Toyota Production System) (ее содержание кратко, но очень хорошо освещено в [4]) - японский инженер Таити Оно был приглашен одной из компаний в качестве консультанта по внедрению такой системы. Руководитель компании спросил его: «Что в первую очередь надо сделать для внедрения системы?» Т. Оно ответил: «Уволить весь руководящий состав компании». Это высказывание, скорее всего, было сделано им в шутливой форме. Но в этой шутке - большая доля истины.

    Прежние управленцы со своим стереотипом мышления не способны воспринимать новые методы, новые подходы. Перестроиться им трудно. Надо полагать, что и у нас почти все старые управленцы вряд ли смогут перестроиться. Чтобы радикально поменять стереотип мышления специалистов потребуется много сил и времени. И в этом плане плохую услугу может оказать зачастую встречающееся в нашей нормативной документации и методической литературе определенное упрощенчество терминов, дефиниций и понятий, используемых в международных стандартах по менеджменту качества.

    Вызвано это, очевидно, невольным подстраиванием под наш привычный стереотип мышления.

    Отрадно, что такое явление хотя и коснулось ГОСТ Р ИСО 9001-2001 при недавнем внесении в него изменений, но в малой степени. Пожалуй, там лишь одно слово «адекватно» заменено на «достаточно» (см. пп. 4.2.3, 5.6.1 и 7.4.2). Хотя и это вряд ли правильно. Можно сказать, что в данном стандарте замена слова «адекватно» на «достаточно» - не вполне соответствует общепринятому пониманию адекватности. Особенно это относится к пп. 5.6.1 и 7.4.2 указанного стандарта.

    А вот в недавно выпущенной книге [5], написанной большим коллективом авторов под редакцией д-ра техн. наук В.Е. Годлевского и предназначенной (как указано в аннотации к ней) «для оказания методической помощи широкому кругу специалистов, связанных с разработкой, внедрением, подготовкой к сертификации и улучшением систем менеджмента качества», после терминов «верификация» и «валидация» в скобках соответственно указывается (проверка) и (утверждение). Как это понимать? Как равноценное «наше» истолкование «не наших» терминов? Но ведь в ГОСТ Р ИСО 9001-2001 однозначно указано (разд. 3), что эквиваленты терминам «верификация» и «валидация» в русском языке отсутствуют. Тем более что в отношении «валидации» в стандарте ИСО 9004:2000 указано (п. 7.1.3.3), что она охватывает моделирование, имитирование и испытания, а также анализ с вовлечением потребителей и других заинтересованных сторон. Поэтому крайне ошибочно было бы сводить ее к «утверждению», пусть непроизвольно, поскольку разъяснение данного понятия, приводимое в той же книге, верно по своей сути. По-видимому, приравнивание авторами «валидации» к «утверждению» является отголоском ранее действовавшего ГОСТ Р 51814.1-2001, который включал понятие «утверждение продукции» (п. 4.2.4.11). Заменивший его ГОСТ Р 51814.1-2004 в отношении терминов и определений, используемых в стандартах ИСО, в отличие от предыдущей версии составлен весьма корректно. Правда, далеко не бесспорны приведенные в этом стандарте пояснения терминов, дополняющих стандарт ИСО 9000:2000 (пп. 3.1.1-3.1.12).

    Вольная трактовка принятых в менеджменте качества понятий может ввести в заблуждение тех наших специалистов, которые впервые сталкиваются с этими понятиями при создании СМК. Опасность состоит в том, что толкование новых понятий принятыми у нас терминами побуждает специалистов к употреблению привычных, но непригодных для менеджмента качества штампов. И наоборот, выражение таких понятий новыми для нас словами исключает возникновение у воспринимающих ложных ассоциаций.

    Уверен, что со временем все эти непривычные нам термины: «валидация», «верификация», «идентификация», «мониторинг», «менеджмент» и т. д. станут такими же обычными, привычными для нас, какими стали когда-то непривычные упоминаемые А.С. Пушкиным слова: «панталоны», «фрак», «жилет».

    Изложенный материал как-то не касается первой части заголовка данной статьи, которая, да простит мне это Ю.П. Адлер, является прямым заимствованием названия одной из его, как всегда блистательно написанных статей [6]. Мое же название выражает суть моих возражений оппоненту.

    Первоначально у меня было намерение подробно, в последовательности выдвигаемых моим оппонентом критических возражений и доводов рассмотреть каждое из них и показать их несостоятельность. Но по здравому размышлению я решил, что мои доводы и аргументы по существу будут повторением приведенных в статье [1], на которую составлен отзыв [2]. Все возражения оппонента еще больше укрепляют меня в правоте содержащихся в моей статье обоснований. Поэтому я решил не делать подробного разбора его возражений, а интересующимся посоветовать еще раз перечитать статью [1].

    Отмечу только то, что оппонент особый акцент делает на том, что «идентификация - это тоже процесс». Да кто же это оспаривает? Конечно, и идентификация процесса сама по себе будет являться процессом, так же, как и моделирование процесса. Но для нас важно содержание такого процесса, т. е. в чем будет заключаться процесс идентификации процессов. А заключаться он будет в осуществлении моделирования (в общем смысле, а не только в математическом понимании этого слова) процессов с конечной целью получения по возможности наилучших результатов процессов. Иными словами, процесс  идентификации процессов  СМК состоит из по строения определенных оптимизированных моделей процессов, позволяющих получить оптимальные (в математически строгом смысле, если рассматривать с позиции канонического подхода) выходные параметры и характеристики процессов или (если рассматривать с позиции прагматического подхода) оптимальные по Парето, либо, на худой конец, наиболее рациональные параметры и характеристики на выходе процессов. Причем последнее наиболее характерно для нашей повсеместной практики. Все это и обосновывается в статье [1]. Вывод напрашивается сам собою: как ни идентифицируй процессы СМК для установления (по буквальному выражению моего оппонента) «их соответствия своему образу (или знаку) либо для постоянного установления их тождества тем взаимосвязанным видам деятельности, представителем (образом) которых они являются», а оптимизировать их обязательно придется.

    Хочу также заметить следующее. Сам по себе спор с оппонентом о том, как правильно понимать некоторые положения стандартов ИСО серии 9000, все же является частным вопросом, интересным лишь отдельным специалистам в этой области.

    Куда более важным, более существенным, фундаментальнейшим для всех нас, для России является вопрос: как нам преодолеть отставание в технике, в промышленном производстве? А оно, это отставание, возникло не из-за российской лени, пьянства, безалаберности, безответственности - хотя и это все есть, но это тема для отдельного обсуждения, - а главным образом, по причинам, которые и раскрыты выше. Единственный на сегодня выход из этой ситуации - скорейшее и повсеместное внедрение СМК в соответствии с требованиями стандарта ИСО 9001:2000 и обязательное дальнейшее их развитие согласно согласно стандартам ИСО, отражающим особые требования к данным системам применительно к конкретным отраслям экономики (ИСО/ТУ 16949 - для автомобильной промышленности, ИСО/ТУ 29001 - для нефтегазовой промышленности, ИСО 15161 - для пищевой промышленности и т. д.) и социальным сферам (IWA 1 - для здравоохранения, IWA 2 - для образования). Причем внедрение таких систем должно происходить не ради получения сертификатов, а по существу. Вот почему так важно сегодня не исказить понятия, составляющие суть системы, с тем, чтобы те, кто будет внедрять у себя такие системы, не разуверились в них, не достигнув ожидаемого эффекта. Поэтому недопустимо какое бы то ни было упрощенчество терминов, понятий, положений современного менеджмента качества. Конечно, проще и легче было бы во всем этом свернуть на привычный нам путь. Но надо помнить, что еще в Библии сказано: <Входите тесными вратами: ибо широки врата и пространен путь, ведущие в погибель, и многие идут ими; Ибо тесны врата и узок путь, ведущие в жизнь, и немногие находят их> (Евангелие от Матфея, 7:13-14).

1.       Зворыкин Н.М. Реализация процессного подхода на промышленном предприятии // Методы менеджмента качества. - 2004. - № 1. - С. 35-40.

2.       Ковалев А.И. Еще раз об исходных понятиях // Методы менеджмента качества. - 2004. - № 5. -С. 61.

3.       Седдон Д. Управление без принуждения // Европейское качество. Дайджест. - 2004. - № 2. -С. 11-74.

4.       Экономное  производство /  Обзор,   подготовленный  И.Ю.   Цыгановым  //  Методы  менеджмента качества. - 2004. - № 1. - С. 30-34.

5.       Годлевский  В.Е.,  Вакулич  Е.А., Дмитриев А.Я.  и др.  Система  менеджмента  качества  на основе
ИСО/ТУ 16949:2002. - Самара: ГП «Перспектива», 2002. - 288 с.

6.       Адлер Ю.П. Сколько ни развертывай, а структурировать все равно придется // Методы менеджмента качества. - 2002. - № 3. - С. 16-19.

Опубликовано в Методы менеджмента качества

ж).Награды за внедрение моих научных разработок

Такого рода награды у меня  - скромные, но все-таки они есть и перечислены ниже.

    1. Серебряная медаль выставки достижений народного хозяйства СССР

Медаль присуждена Главным комитетом  Выставки достижений народного хозяйства СССР (Постановление от 08.12 1981 года)за разработку и внедрение комплексной системы управления качеством продукции (КС УКП) во Всесоюзном научно - исследовательском и конструкторском институте по оборудованию для шинной промышленности (НИИшинмаш)

Изображение медали показано на Илл.14, а копия удостоверения к медали , на Илл.15

Илл. 14 Серебряная медаль  ВДНХ

Илл.15. Копия удостоверения к серебряной медали ВДНХ СССР.

2.Диплом Выставки передового опыта и достижений народного хозяйства   

 Ярославской области

Дипломом, присужденным  Выставкомом «Выставки передового опыта и достижений народного хозяйства Ярославской области» (см. Илл.16) я был награжден за руководство разработкой и внедрением в институте НИИшинмаш комплексной системы управления качеством продукции (КС УКП) и разработку представленных на выставке основных стандартов предприятия (СТП) по данной системе.

Диплом был присужден постановлением Выставочного комитета от 02.02.1984 года.

3. Почетная грамота Ярославского обкома КПСС и исполкома областного Совета народных  депутатов.

Совместной грамотой двух высших в Ярославской области органов власти  (партийной и советской) я был награжден за разработку и внедрение первой в РСФСР территориальной Ярославской областной системы управлении я качеством продукции (ЯОС УКП). Грамота (см Илл.17) датирована апрелем 1984 года.

 

 

Илл.16. Копия диплома Выставки передового опыта и

достижений народного хозяйства Ярославской области.

 

 

Илл.17. Копия почетной грамоты

 Ярославского обкома КПСС и

Исполкома областного Совета народных депутатов

 

 

з).Использование результатов выполненных

научно-исследовательских работ в государственных

и отраслевых регламентирующих нормативных документах

Ниже приведен перечень 10-и регламентирующих нормативных государственных, межотраслевых и отраслевых документов, при разработке которых были использованы результаты выполненных мною научно-исследовательских работ, а  я являлся одним из разработчиков данных документов (что указано в каждом из документов). В перечень входят следующие документы:

1.ГОСТ 15940-70. Станки для сборки покрышек. Общие технические требования.

    Данный ГОСТ был пересмотрен в 1984 году и стал обозначаться как ГОСТ 15940-84: затем срок действия последнего продлевался в 1986 году и в 1990 году, а в1995 году ограничение срока действия было вообще снято.

 Причем при всех пересмотрах ГОСТ , та его часть, касающаяся регламентируемых показателей надежности различных типов станков для сборки покрышек (Таблица 2 в ГОСТа 15940), которую разрабатывал непосредственно я, оставалась неизменной и действует и в настоящее время.

2.ОСТ 26-09-1316-75. Система технического обслуживания и ремонта оборудования для переработки резины. Номенклатура и нормы расхода запасных частей. Часть I.Запасные части, поставляемые заводами  «Металлист» и «Полимермаш» им. Л.Б. Красина. Тамбов, ВНИИРТМАШ, 1976, 223 стр.

3. ОСТ 26-09-1316-75. Система технического обслуживания и ремонта оборудования для переработки резины. Номенклатура и нормы расхода запасных частей. Часть II.Запасные части, поставляемые заводами «Ярполимермаш», «Кузполимермаш», «Боровичполимермаш», «Днепополимермаш», «Табовполимермаш». Тамбов, ВНИИРТМАШ, 1976, 357 стр.

4. ОСТ 26-09-1486-76. Система технического обслуживания и ремонта оборудования для переработки резины. Термины, определения и основные понятия. Омск, НИКТИ ШП, 1980, с.6-18.

5. ОСТ 26-09-1486-76. Система технического обслуживания и ремонта оборудования для переработки резины. Основные требования по обеспечению ремонтопригодности при проектировании и модернизации. Омск, НИКТИ ШП, 1980, с.19-36.

6.РТМ 26-09-12-76. Методика оценки надежности оборудования для переработки резины на стадии проектирования. Тамбов, ВНИИРТМАШ, 1977, 34 стр.

7.РТМ 26-09-13-77. Методика по проектированию секторных устройств для вулканизации покрышек радиальной конструкции (типа Р). Ярославль, НИИшинмаш, 1977, 147 стр.

8. ОСТ 38 04164-78. Система технического обслуживания и ремонта оборудования для переработки резины. Виды, периодичность, трудоемкость ремонтов. Омск, НИКТИ ШП, 1980, с.107-215.

9. РТМ 26-09-9-81. Надежность изделий химического и нефтяного машиностроения. Полимерное машиностроение. Сбор, обработка и прохождение информации о надежности. Тамбов, ВНИИРТМАШ, 1982, 103 стр.

10. РТМ 26-09-10-81. Надежность изделий химического и нефтяного машиностроения. Полимерное машиностроение. Численные значения показателей надежности изделий, применяемых в оборудовании для переработки резины Тамбов, ВНИИРТМАШ, 1982, 43 стр.

и).Универсальность областей применения результатов

 моих научных работ, их энциклопедичность

Обычно область применения или использования излагаемых в публикациях результатов научных работ ученого, работающего в прикладной науке, достаточно узкая. Она ограничена той определенной предметной  областью , в которой он трудится, а также теми отраслями производства, к которым прикладная наука определенного предметного направления собственно и «прикладывается» (или, иначе, - является приложением), то есть теми, где результаты научных работ должны находить  и находят непосредственное практическое применение.

Очевидно что научные публикации тем значимее,. чем в больших областях научной деятельности и отраслях производства они находят применение, или, говоря попросту, чем больше на них спрос.

В данном подразделе речь идет не о заранее заявленной или какой-то предопределенной мною загодя области применения моих публикаций.  Нет, речь о том ,как сами по себе на практике, в жизни определились такие  области применения или использования моих публикаций и которые проявились по откликам, ссылкам на них, по цитированию их. О том, -  у представителей каких областей знаний вызвали интерес данные публикации, и  в каких отраслях  или направлениях деятельности возникла фактическая заинтересованность в них.

Так вот, если взять только диссертации и научные статьи, в которых цитируются мои работы, то можно видеть, что четко выявляются 3 научные области их использования: технические науки, экономические науки и (почему-то?) фармацевтические науки. (По последним , как ни странно, есть две диссертации - докторская и кандидатская, - в которых даются ссылки на мою работу[7]).

В свою очередь, научные области знаний под разделяются на конкретные направления деятельности и производственные отрасли, в которых они используются.

В моем случае, исходя из того ,в каких диссертациях и научных статьях цитируются мои публикации, такими направлениями деятельности, конкретными отраслями производства и видами деятельности  являются:

  • -по техническим наукам:

    обрабатывающая промышленность; в первую очередь, машиностроение, металлургическое производство, текстильная и легкая промышленность, производство листового стекла (здесь выявились сразу 3 диссертации со ссылками на мои публикации), лесозаготовительное производство, нефтяная промышленность, шинное производство и некоторые другие отрасли промышленности;

  • -по экономическим наукам:

    здесь представлены, пожалуй, все  отрасли и сферы деятельности, входящие в специальность «Экономика и управление народным хозяйством» согласно коду ВАК 08.00.05, за исключением, может быть, землеустройства, рекреации и туризма.

     Особенно широко представлена такая область деятельности , как менеджмент: тут и управление персоналом в организациях , и организация управления в ВУЗах, и предпринимательство , и управление ассоциированными технологическими цепочками, и информационное управление и т. д..

  • -по фармацевтическим наукам:

    организация фармацевтического дела, технология лекарств.

Как видно, круг областей научных знаний, в которых нашли применение мои научные работы, получается достаточно широким, и в этом смысле можно говорить даже об их определенной энциклопедичности, если исходить из того , что «энциклопедизм» (от  греч. enkyklopaideia- круг знаний)  трактуется  как универсализм знаний и пригодность их для использования широким кругом потребителей научных знаний.

3.Эффект Матфея в науке

В Евангелии от Матфея (глава 13) приведено изречение Иисуса Христа, которое он высказал , отвечая на вопрос своих учеников: для чего притчами говорит он с народом? На что Христос сказал: «Для того , что вам дано знать тайны Царствия небесного, а им не дано, ибо кто имеет , тому дано будет и приумножится, а кто не имеет, у того отнимется и то, что имеет».

(Это изречение Христа - его последняя часть - повторяется также и в главе 25 Евангелия от Матфея).

Известный американский ученый- социолог Роберт К. Мертон, проведя целый ряд социологических исследований, установил, что поучение Христа как нельзя более верно применительно к научному сообществу, к научной жизни, имеет характер закономерности и назвал выявленную им  такую закономерность, ( которую сам он определил как «тенденцию воздавать  почести  за научную работу не по адресу»), «эффектом Матфея в науке» [9]..

Суть данной закономерности или данного «эффекта» в том, что при соизмеримом вкладе в науку значимость знаменитых ученых оценивается  несоизмеримо высоко, тогда как  значимость малоизвестных ученых оценивается несоразмерно низко или вообще не признается.

Мертон рассматривает вопрос о формах признания значимости того или иного ученого, о видах оценки его вклада в науку, или, как образно формулирует Мертон, вопрос о том, какой монетой в мире науки оценивается значимость ученого.

Согласно Мертону высшей формой признания значимости ученого является присвоение его имени целой научной эпохе в отдельных областях научной деятельности, как-то, например, это  эпохи Ньютона, Дарвина , Фрейда и др. в их областях научной деятельности.

Следующая по  рангу и высшая для нашего времени форма признания значимости ученого  - это присвоение ему Нобелевской премии.

Далее следует такая форма, как присвоение имени ученого его открытию или какому-то предложенному им новшеству. Под эту категорию подпадают тысячи научных законов, теорий, теорем, гипотез, диаграмм, графиков ,вероятностных распределений, различных констант и т. д. и т. п., носящих имя их создателей. Сюда относятся и закон Ома, и теорема Бернулли, и распределение Парето, и график Ганта, и цикл Деминга и т. д., и т.д..

Среди других форм научного признания значимости ученого научными сообществами являются избрание его членом Академии наук, присуждение различных научных медалей, дипломов и премий и еще множество самых различных форм признания значимости ученого. Однако самой распространенной и, как её определяет Мертон, -  «базовой по существу», является такая форма признания ученого  как использование другими учеными его трудов , ссылки на данные труды в своих работах или, как принято сейчас выражаться, их цитирование.

Мертон говорит о том , что публикацию ученым результатов своей научной деятельности в виде статьи или книги можно рассматривать как его конкретный «вклад в науку, пусть даже условный».

И с этой точки зрения ссылки других ученых, научных специалистов в определенных областях научной деятельности на опубликованные работы какого-либо ученого являются признанием ими его вклада в науку, а количество таких ссылок - мерилом его научной репутации.

Эффект Матфея в науке создает определенные препятствия признанию другими учеными какого-либо действительно чего-то стоящего в научном плане , но еще малоизвестного или вообще неизвестно ученого. Но такой эффект не постоянен во времени;  он действует до определенного предела, пока,  как пишет Мертон, «не натолкнется на сопротивление противодействующих сил» [9,10]. Такими противодействующими силами в наше время можно считать раскрепощенных студентов и аспирантов, «не зашоренных» соискателей ученых степеней и действительно «думающих» (по определению академика Д.С.Львова) научных специалистов. Всем им должна быть присуща определенная научная смелость, стойкость в том, чтобы  не поступиться своими взглядами ради каких-то своих «шкурных» сиюминутных выгод и интересов в научной карьере. А это довольно не легко.

Действительно, представим себе такую например картину: идет обычная защита диссертации по тематике менеджмента качества. Диссертант, раскрывая историю вопроса, ссылается в своем выступлении на таких гуру в области качества как Деминг, Джуран, Исикава, Фейгенбаум, Тагути и т. д., ну, и на наших отечественных корифеев: Адлера Ю. П. , Лапидуса В.А. и других. Это убаюкивающее действует на слушающих диссертанта членов Совета по защите диссертаций, привычных к этим именам, и настраивает их на благорасположение к диссертанту. А если вдруг среди этих имен будет названо имя какого-то неизвестного Зворыкина Н.М., например, то это нарушит привычный ход  восприятия выступления диссертанта членами Совета. У них сразу возникает вопрос: «А это что еще за зверь такой?». Они уже более внимательно и настороженно  будут заслушивать дальнейшее выступление диссертанта и предшествующая благорасположенность к диссертанту начнет у них утрачиваться. Таким образом неосторожная ссылка диссертантом на какого-то неизвестного или малоизвестного Зворыкина Н.М. может обернуться для него нежелательными последствиями в виде  каких-либо каверзных вопросов со стороны  членов Совета по защите диссертаций, чего могло бы и не быть , не будь  этой злосчастной ссылки в выступлении диссертанта.

Несмотря на все такие, встречающиеся в нашей жизни моменты, ссылки на меня, как на специалиста, по сути не имеющего каких-то формальных научных заслуг, к настоящему времени можно видеть почти в полусотне диссертаций, из которых шесть докторских. Это одно  уже говорит само за себя, не взирая на эффект Матфея в науке, а скорее наоборот - даже учитывая такой эффект.

4.Гамбургский счет в науке

При оценке реальной научной значимости ученого наряду с эффектом Матфея в науке необходимо учитывать и фактор так называемого «Гамбургского счета в науке».

Что же это за фактор и почему он так называется?

Здесь история такова.

 Был такой советский писатель Шкловский Виктор Борисович (1893 - 1984) и крайне неординарная в творческом плане личность. Именно он  ввел в обиход выражение «Гамбургский счет», ставшее идиоматическим ( от греч. idioma - своеобразный) выражением для обозначения подлинной, настоящей, беспристрастной оценки кого-либо, а точнее  - его значимости, в  таких областях человеческой деятельности как литература, искусство, спорт, наука и многие другие.

Возникло же выражение «Гамбургский счет» так.

Будто - бы знаменитый наш русский  борец Иван Поддубный рассказал Шкловскому, что раз в году самые сильные цирковые борцы мира собираются в немецком городе  Гамбурге чтобы в честной борьбе выявить:  кто из них на то время сильнейший. Они борются без зрителей, при занавешенных окнах, без игры на публику, без запрещенных приемов; и таким образом выявляется действительно  сильнейший.

В 1928 году вышла книга В.Б. Шкловского  с названием «Гамбургский счет». В ней он объясняет, что значит понятие«Гамбургский счет» и дает свою оценку некоторым известным писателям -его современникам: Серафимовичу, Вересаеву, Булгакову, Бабелю, Горькому, Хлебникову - уже, что называется, «по Гамбургскому счету». И понятие,  и выражение «Гамбургский счет» вошли в жизнь, органически прижились и широко применяются во многих областях человеческой деятельности, в том числе и в науке.

В науке «Гамбургский счет» требует оценивать научную значимость того или иного ученого, исследователя , научного специалиста, исходя не из его занимаемой  должности, ученых титулов и званий, а по его реальному и признанному другими учеными вкладу в науку.

В нашей реальной жизни оценка значимости ученых  в научном сообществе производилась ранее и производится теперь отнюдь  и далеко  не по Гамбургскому счету.

 Из многочисленных проявлений этого остановимся лишь на  двух, наиболее широко распространенных: это  - так называемое соавторство публикаций и преднамеренное, незаслуженное цитирование автором в своих публикациях имен других ученых в виде ссылок на их работы.

О соавторстве тут можно сказать так.

 Я лично убежден , что создание публикации -  это, прежде всего, сугубо единоличный труд,  и, в основном,  - творение одного автора. Были, конечно, исключения из этого, как, например, в литературе уникальное подлинное соавторство Ильфа и Петрова, или братьев Гонкур, а в физике, допустим, Ландау Л.Д. и Лифшица Е.М., которые создали свой знаменитый многотомный "Курс теоретической физики". Впрочем последний пример тут, наверное, не подходит применительно к публикациям, так как все почему - то признают, что писал этот курс  все - же один Лифшиц. Среди студентов-физиков ходит даже шутка: «в теорфизике Ландау-Лифшица нет ни одной мысли Лифшица и ни одной строчки Ландау»[11].

Конечно, подготовленная автором рукопись публикации в дальнейшем, прежде, чем отослать её в какое-либо издательство обычно отдается им  кому-либо из своих коллег для критического, так сказать, просмотра. Кто из коллег, сотрудников автора будущей публикации это может быть?  Лучшей кандидатуры, чем непосредственного, прямого начальника по работе, тут не найти. Во -первых, он по своим должностным обязанностям, если даже и не совсем разбирается в проблеме, о которой пишет автор, во всех её тонкостях, то уж представление о ней должен иметь достаточное, иначе он бы не занимал место начальника автора рукописи публикации. Так что  первый критический просмотр рукописи автора будет вполне квалифицированным и замечания по ней, если таковые возникнут,  будут сделаны беспристрастно, не взирая на служебное положение автора, а скорее наоборот, как раз взирая, но с «колокольни» начальника автора. Так что в этом отношении тут всё в порядке.

 Но надо чтобы у начальника появился и свой личный интерес к будущей публикации. Ожидать, что твой начальник будет тратить время на  просмотр твоей рукописи за «просто так» и абсолютно бескорыстно - не приходится.  Так как же заинтересовать его? Самый легкий и многократно проторенный путь для этого указать его фамилию в числе соавторов, да ещё и, как правило, первым. И если начальник благосклонно воспримет всё это и, прочитав рукопись, возможно выскажет свои замечания, то  автору уже можно быть можно быть уверенным в том, что для дальнейшей отделки будущей публикации  даже в свое служебное время у него не возникнет никаких осложнений со стороны начальства. Более того, начальник будет даже использовать имеющийся у него административный ресурс  для решения всех вопросов требуемого оформления рукописи с технической точки зрения. Так что включение автором публикации своего начальника в число соавторов тоже не бескорыстно с его стороны.

Иногда, посчитав это нужным, начальник автора рукописи предложит включить в число соавторов, да к тому же опять-таки первым , ещё и своего  непосредственного начальника.  Последним , если он занимает высокое должностное положение и имеет хорошие связи в ученом мире, иногда возможно будет предложено для создания большего научного престижа публикации, включить в число соавторов еще и какого-нибудь  своего знакомого с большими научными регалиями в области научной деятельности, имеющей хоть какое - то маломальское отношение к тематике будущей публикации. Так и появляется уже даже не группа, а целый коллектив соавторов публикации. Увы, это - реалии нашей жизни, так характерные  особенно на первых порах  своей деятельности для подлинных авторов соавторских публикаций, еще не создавших себе, необходимого служебного положения , чтобы избегать всего этого.

Вообще же говоря, если бы ставилась задача определять подлинного автора соавторской публикации , то это можно было бы легко сделать, если бы наряду с фамилией в перечне соавторов указывалась их служебная должность : младший по должности и будет таким автором.

В научном сообществе муссируется вопрос: как оценивать цитируемость автора по работам написанным в соавторстве? В довольно большом числе публикаций по вопросам этики цитирования и индексу научного цитирования{12, 13, и др.] есть различные  мнения на этот счет. В частности, в так называемом соционическом проекте {14] предлагается индекс цитирования определять как число ссылок на работы автора за вычетом самоцитирования и учётом вклада автора в работы написанные в соавторстве , а вклад определять по формуле 1/N, где N - порядковый номер автора, причем первому  в перечне соавторов добавлять  (при подсчете его суммарного индекса цитирования- Н.З.) 1 балл , второму  -1/2 балла, третьему - 1/3 и т.д.

Такое определение доли авторства в соавторских публикациях мне представляется несправедливым. Во - первых, нарушается буква закона РФ  «Об авторском праве и смежных правах», которым определено, что «авторское право на произведение, созданное совместно творческим трудом двух и более лиц (соавторство), принадлежит соавторам совместно...;т.е. права соавторов  законом уравниваются. И это правильно: истинный автор соавторской публикации хорошо знал на что он идет, пусть даже и вынужденно,  включая в число соавторов других лиц или соглашаясь на это. Так справедливее будет, когда «всем сестрам будет роздано по серьгам», т .е.  доля авторства  в  соавторской публикации и истинного автора и других соавторов при определении  их индекса цитирования будет оцениваться одинаково (одним целым баллом), а не  долей балла в зависимости от порядка перечисления  в списке соавторов публикации.

Теперь о так называемом преднамеренном, незаслуженном цитировании. Это делается авторами  большей частью для того , чтобы облегчить себе дальнейшую жизнь в науке, создать возможность для решения вопросов по своей научной карьере, если такие вопросы как-то зависят от тех , кого он цитирует.  В сущности  такого рода цитирование - это своего рода взятка цитирующего, но иногда  это может оцениваться и как выражение благодарности цитирующего,  например, своему научному руководителю  при подготовке диссертации, ну и в некоторых других аналогичного рода случаях.

Заключение

Как можно видеть из данной публикации, я примерил на себя те мерки, по которым можно оценить, является ли кто-либо ученым, и показал ,что я вполне соответствую таким меркам. Но, даже осознавая это, я не могу сказать о себе: « я - ученый»; так обо мне могут говорить другие, но не я сам.

Меня же из всех рассмотренных выше подтверждающих «ученость» оценочных параметров,  или иначе - критериев признания ученым, вполне устраивает даже лишь один только факт - цитирование меня в научных диссертациях.

 Ведь, если учесть то, что, ( как отмечается в статье А.Мухина, Гендиректора Центра политической информации, от 27 июня 2013 года [15]): «В среднем статью ученого из российского НИИ цитируют 3 раза, а статья американского  ученого получает 13 ссылок», то только количество одних диссертаций, в которых даются ссылки на одну из моих работ, намного превышает этот уровень (соответственно : почти в 15раз - по РФ и более чем в 3 раза  - по США).

Причем ссылки, сделанные на меня, в диссертациях, полностью исключают со стороны ссылающихся воздействия  на них«эффекта Матфея в науке» ( я не имею никаких громких титулов и научных регалий, чтобы ссылаться на меня просто ,как на научный авторитет) и сделаны ими, что называется  «по Гамбургскому счету в науке »,( потому что  с точки зрения личного карьерного научного роста ссылающихся, я для этого им, как говорит в таких случаях наша молодежь ; «и на фиг не нужен»).

Вот поэтому то, данные о ссылках на меня в работах значительного числа научных специалистов  не могут не вызывать у меня чувство удовлетворения. ибо, как говорится, «ученый не тот , который ссылается на других, а тот на кого ссылаются другие».

В связи с произведенной мною самооценкой с точки зрения научной значимости возникает  еще один вот какой вопрос.

 Мой авторский сайт в Интернете носит название: «Зворыкины - знаменитые, известные и упоминаемые». А к какой из этих трех категорий могу я сам себя отнести?

Первая категория («знаменитые») отпадает однозначно и безоговорочно.

Остаются две последние  («известные и упоминаемые»). Причем  у этих категорий нет четких разграничительных критериев, для отнесения к конкретной из них, в отличие от первой категории. Применительно к ней, точнее - к вопросу: кого можно считать знаменитым? - , любят приводить такой поучительный пример.

Как-то один из журналистов решил взять интервью у бессменного телеведущего программы «Очевидное - не вероятное» Сергея Петровича Капицы , что называется «в домашней обстановке». Он узнал его адрес, пришел туда и позвонил в его квартиру. Дверь открыл Петр Леонидович Капица, который на вопрос журналиста: «Здесь  проживает  знаменитый  Сергей Петрович Капица ?» ответил: «Да, здесь.  Это - мой сын; сейчас его нет дома. Но только моего сына нельзя называть знаменитым. Знаменитый - я ,его отец, а мой сын Сергей - просто известный».

Так появился прецедент, на который ссылаются, когда относят  кого -либо к категории знаменитых.  А прецедент - это большое дело. В Англии, например, в юридических спорах и поныне прецедент приравнивается по статусу к закону. Конечно, названный прецедент - не четкий, надо сказать, критерий для отнесения кого- либо к категории великих. Но по отношению к категориям «известных» и «упоминаемых» и таких-то критериев нет. Причем,  первую из двух этих категорий можно рассматривать  как категорию более высокого ранга, чем  последнюю. Не претендуя на более высокий ранг, я считаю, что есть полные основания отнести меня к категории «Зворыкиных - упоминаемых».

Эпиграфом данной публикации взяты строчки из стихотворения Н.Асеева «Марш Буденного»,  несколько видоизмененные им для песни «Конная Буденного» и в окончательной редакции представленные так:

«Никто пути пройденного

У нас не отберет».

В этих, на первый взгляд, кажется, не имеющих какого-то  смысла словах в действительности смысл обнаруживается , причем глубокий.

И вовсе не случайно наш замечательнейший  писатель, моряк, капитан дальнего плавания, киносценарист, художник-акварелист Виктор Викторович Конецкий взял эти строчки для названия седьмой книги  своего, состоящего из нескольких книг,  романа-странствия «За Доброй Надеждой»,  назвав одну из них не коротким, но очень подходящим названием: «Никто пути пройденного у нас не отберет» [16].

В этой книге он с присущим только ему, что называется, его «фирменным», неповторимым юмором повествует о капитане корабля   Василии Васильевиче Миронове, которого жена называла двумя буквами, точнее - одной, но сдвоенной буквой: «В.В.», и так же именует его в своей книге Конецкий . Этот «В.В.», в свою очередь ,рассказал Конецкому о старом  чудаке -капитане, который обычно завершал все  свои рассказываемые новеллы присказкой: «а пройденного пути у нас не отберешь!». А далее Конецкий пишет: «Вроде все это звучало вполне бессмысленно, но привязалось. Сперва В. В. употреблял присказку в чисто юмористическом варианте. Например, прихлопнут человеку визу за давние грешки - можно сказать: «Да-а, пройденного пути у нас не отберешь!» Затем присказка наполнилась валютным содержанием: за каждые сутки морского пути положена моряку валюта, и если даже в конце пути посадил он пароход на мель, то заработанную валюту обратно у него не отберешь. Ну а к старости наполнились эти слова новым, глубоким, гордым, горьким, щемящим, чем-то сладким, отчаянным, веселым, тоскливым... Обернись назад, взгляни в свой кильватерный след, вспомни: сколько чего за кормой осталось - это все твое, и никто того не отберет..

Неизвестно, какой смысл вкладывал в свои слова о пути пройденном  поэт Н. Асеев, который  высказал их хронологически гораздо раньше Конецкого В.В., но так,  как истолковал эти слова Конецкий ( а это выделено мною выше жирным шрифтом - Н.З.), по моему только так их и следует правильно воспринимать.

Жизнь каждого человека неповторима.  И все, что им сделано, сотворено остается в его творениях , в памяти людской, в воспоминаниях людей; продолжает жить  в различных документах.  в книгах, в разного рода публикациях и во многом - многом другом, и живет гораздо дольше человека.

Об этом и о своем пройденном пути приходится задумываться человеку на склоне его лет.

Вся же наша жизнь, т.е. жизнь всего человечества,  стремительно идет вперед, непрерывно обновляясь во всех формах своего проявления и во всех видах человеческой деятельности , в том числе и  , наверное, более всего - в научной деятельности. Так, только в той области науки, которой мне довелось заниматься, - надежность и менеджмент качества - в сравнительно небольшом нашем обозримом прошлом  возникли  существенные новшества, появились новые  научные подходы и гораздо  более рациональные методы решения теоретических и практических задач, новые организационно-производственные  системы, соответствующие существующим ныне формам общественной жизни и экономики. Широко применяемые ранее у нас комплексные системы управления качеством продукции (КС УКП) заменились системами менеджмента качества (СМК). Канули в лету с распадом СССР и крахом бывшего партийного руководства нашей страной территориальные системы управления качеством продукции, одной из которых - Ярославской областной - мною было отдано столько сил , энергии , времени.

Несомненно, что и на смену применяемым сейчас в менеджменте качества методам и подходам, выработанным такими гуру и корифеями в менеджменте качества как Деминг, Джуран, Кросби, Тагути и целым рядом других, придут на смену более прогрессивные.  Это закон жизни: устаревшее  отмирает, народившееся новое развивается и живет.

 Все сотворенное человеком со временем становится прахом. Гибнут цивилизации, и все материальное, сотворенное ими . И дольше всего живут такие нематериальные субстанции, как мысли ,идеи , умственные озарения и открытия  людей.

Помните ,как писала Анна Ахматова:

«Ржавеет золото и истлевает сталь,

Крошится мрамор - к смерти все готово.

Всего прочнее на земле печаль

И долговечней - царственное слово.»

Да , Анна Андреевна тут права во всем; не права, а вернее не точна она в одном. Слово, пусть даже «царственное» , это только - выражение мыслей человека. Поэтому живут дольше всего не слова, а мысли человека . Как живут, скажем, сейчас и выраженные в запоминающейся поэтической форме мысли Ахматовой, содержащиеся в вышеприведенном четверостишии.

Еще один наш большой писатель  Михаил Булгаков выразил это же, т. е. - по сути - то же, о чем писала Ахматова, так же художественно  блестяще, но в прозаической форме - в виде четкого афоризма : «Рукописи не горят!». Да, горит бумага, если такое случается, а слова, имевшиеся в рукописях, а точнее мысли, выраженные словами рукописей, продолжат жить своей жизнью.

 Мысли человека могут быть выражены и не в словах, а в других его творениях: в скульптурах  у скульптора, в картинах  у художника , в музыке у композитора, в математических формулах у ученого, в конструкциях у конструктора  и т.д..  И чем ярче , не ординарней, не обычней мысли человека  и их конкретное выражение, тем дольше они живут, надолго переживая того, кому они приходят в голову.

  И жизненный путь тех людей, у которых возникли такие, остающиеся в веках мысли,( если говорить о великих мыслителях человечества ), принадлежит сугубо лично каждому конкретному из них.  У каждого такого конкретного  человека, такой личности  может быть отобрано все, даже его жизнь (поскольку все в руках божьих), но пройденный этим человеком, этой личностью жизненный путь не отберет у него уже даже и сам господь Бог. Он останется с ним навсегда и будет принадлежать только ему и никому больше.

              ЛИТЕРАТУРА

1. Губерман И.М. Восьмой дневник/Игорь Губерман.  - М..:Эксмо,2013. - 416.с. -(Проза и Гарики).

2. Учёный - Википедия Признаки научной квалификации Классификация Научное сообщество // ru.wikipedia.org›Википедия

3. СПЕЦИАЛИСТ значение и толкование слова//onlinedics/ru>slovar/inyaz/s/spetsialist.html

4. ГОСТ Р 53480-2009. Надежность в технике. Термины и определения.

5. Веллер М.Е. Всеобщая теория всего. М., Изд-во «АСТ», 2004, с.383

6. Таршис Ю.Д., Зворыкин Н.М. Определение оптимального срока службы машин с учетом их надежности,  «Вестник машиностроения», 1968,№2, с.74-77

7. Зворыкин Н.М. Реализация процессного подхода на промышленном предприятии // Методы менеджмента качества. - 2004. - №1. - С. 35-40.

8. Зворыкин Н. М. Как ни идентифицируй, а оптимизировать придется. Против упрощенчества в менеджменте качества // Методы менеджмента качества. - 2004. - №10. - С. 45-48.

9. Robert K. Merton. The Matthew Effect in Science, II:Cumulative Advantage and the Symbolism of Intellectual Property //ISIS, 1988, v.79, p.606-623.

10. Эффект Матфея в науке//a-lex-7.livejournal.com>106686.html

11. Курс теоретической физики Ландау и Лифшица - Википедия // ru.wikipedia.org›Курс теоретической физики Ландау и Лифшица

12. Серов Н.М. Этика соавторства и этика цитирования // vivovoco.astronet.ru›...PAPERS/ECCE/ETHICS/SERG.HTM

13. Тихонов В.В. Российская историческая наука и индексы научного цитирования // perspektivy.info›print.php?ID=218864

14. Баннов А. С. Соционический индекс цитирования. Возможности ...// socionics.kiev.ua/articles/methodology/sci_presentation/

15.Мухин А. Науке необходима реформа // polit.ru>Статьи>Июнь 2013>27/science

16. Конецкий В.В. Никто пути пройденного у нас не отберет - М..:ТЕКСТ,: 2004. - 541 с.

Автор Н.М. Зворыкин , канд. техн. наук

15. 10. 2014 г.

Обратно к списку публикаций